Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (39)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Cottbus, 06.09.2017 - 3 L 509/17

  Widerruf Tierheimbetreibererlaubnis Tierschutzverein Elbe-Elster e.V. (Herzberg)

  Rn. 54 Zu den zur Erfüllung der Tierschutzanforderungen erforderlichen Maßnahmen, die die Behörde nach § 16a Satz 1 TierSchG treffen kann, gehört auch die Auflösung eines Tierbestandes, wenn gegenüber dem Halter ein Tierhaltungsverbot ausgesprochen wurde und ohne die Auflösung ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand entstünde (vgl. Beschluss der Kammer vom 25. August 2016 - VG 3 L 552/15 - OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 4. Juni 2013 - OVG 5 S 3.13 -, LKV 2014, 84, juris Rn. 5; Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 25 CS 06.2619 -, juris Rn. 6; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441, juris Rn. 5).

  Eine Ersatzvornahme scheidet mangels einer vertretbaren Handlung (§ 32 Abs. 1 Satz 1 VwVGBbg) aus (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 25 CS 06.2619 -, juris Rn. 8; Niedersächsisches OVG…, Beschluss vom 28. März 2011 - 11 ME 96/11 -, juris Rn. 5 f.; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441, juris Rn. 6).

• VG München, 27.03.2013 - M 18 S 13.587

  Halteverbot für Tiere aller Art; Bestandsauflösung; zwangsweise Durchsetzung …

  Ohne die gleichzeitige Anordnung auch der Auflösung des Tierbestands entsteht jedoch durch ein Halte- und Betreuungsverbot ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6), was die Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Halte- und Betreuungsverbots hinsichtlich der beiden von den Antragstellern derzeit gehaltenen Hunde verstärkt.

  Denn ohne die gleichzeitige Anordnung auch der Auflösung des Tierbestands entstünde durch das Halte- und Betreuungsverbot ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6; VG Gießen, U.v. 9.12.2011 - 4 K 2844/11.GI - juris Rn 87).

  Rn. 114 Die Rechtmäßigkeit der Auflösungsverfügung erfordert die Verfügungsbefugnis des jeweiligen Adressaten über die Tiere des Bestands, der aufzulösen ist (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6 und BayVGH, B.v. 14.1.2005 - 25 CS 04.3491 - juris Rn. 2).

  Der unmittelbare Zwang ist - im Gegensatz zur Ersatzvornahme - ein zur Durchsetzung des Halte- und Betreuungsverbots sowie des Bestandsauflösungsgebots zulässiges Zwangsmittel (…vgl. VGH BW, B.v. 17.3.2005 - 1 S 381/05 - juris Rn. 6; BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 8;… BayVGH, B.v. 14.3.2008 - 9 CS 07.3231 - juris Rn. 3; VG Aachen, B.v. 9.12.2003 - 6 L 890/03 - juris Rn.28).

• VGH Bayern, 06.07.2020 - 23 CS 20.383

  Tierhaltungs- und Betreuungsverbot wegen tierschutzwidriger Unterbringung

  Vorliegend wiederholten sich die Zuwiderhandlungen jedoch weit öfter und sind überdies im Hinblick auf die Summierung und die zeitlich anhaltende Dauer und der Wiederholung des Fehlverhaltens auch als "grob" im Sinne des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TierSchG anzusehen (…vgl. BayVGH a.a.O.; B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 5;… OVG Lüneburg, U.v. 20.4.2016 - 11 LB 29/15 - juris Rn. 48).

• VG München, 30.04.2014 - M 18 K 13.704

  Halteverbot für Tiere aller Art; Bestandsauflösung; zwangsweise Durchsetzung …

  Denn ohne die gleichzeitige Anordnung auch der Auflösung des Tierbestands entstünde durch das Halte- und Betreuungsverbot ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris RdNr. 6; VG Gießen, U.v. 9.12.2011 - 4 K 2844/11.GI - juris RdNr. 87).

  Die Rechtmäßigkeit der Auflösungsverfügung erfordert die Verfügungsbefugnis des jeweiligen Adressaten über die Tiere des Bestands, der aufzulösen ist (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris RdNr. 6 und BayVGH, B.v. 14.1.2005 - 25 CS 04.3491 - juris RdNr. 2).

  Der unmittelbare Zwang ist - im Gegensatz zur Ersatzvornahme - ein zur Durchsetzung des Halte- und Betreuungsverbots sowie des Bestandsauflösungsgebots zulässiges Zwangsmittel (vgl. VGH BW, B.v. 17.3.2005 - 1 S 381/05 - juris RdNr. 6; BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris RdNr. 8; BayVGH, B.v. 14.3.2008 - 9 CS 07.3231 - juris RdNr. 3; VG Aachen, B.v. 9.12.2003 - 6 L 890/03 - juris RdNr.28).

• VGH Bayern, 25.02.2009 - 2 CS 07.1702

  Heranziehung zu den Kosten der Ersatzvornahme - aufschiebende Wirkung

  Ob und unter welchen Voraussetzungen die Verpflichtung zur Abgabe einer Willenserklärung eine vertretbare Handlung darstellt, ist in Literatur und Rechtsprechung umstritten (vgl. Linke NVwZ 2005, 535 m.w.N.; verneinend BayVGH vom 8.2.1982 NJW 1982, 2275 - gewerberechtliche Verpflichtung zur Abmeldung eines Telefonanschlusses und Streichung aus dem Telefonbuch; vom 7.11.2006 Az. 25 CS 06.2619 und vom 14.3.2008 Az. 9 CS 07.3231, juris RdNr. 3 - jeweils tierschutzrechtliche Verpflichtung zur Auflösung eines Tierbestands; BGH vom 11.11.1994 Az. V ZR 276/93, juris RdNr. 7 = NJW 1995, 463 - Verpflichtung zur Erteilung einer Prozessvollmacht an einen Rechtsanwalt).
• VG Cottbus, 02.12.2014 - 3 L 241/14

  Tierschutz

  Zu den zur Erfüllung der Tierschutzanforderungen erforderlichen Maßnahmen, die die Behörde nach § 16a Abs. 1 Satz 1 TierSchG treffen kann, gehört auch die Auflösung eines Tierbestandes, wenn gegenüber dem Halter ein Tierhaltungsverbot ausgesprochen wurde und ohne die Auflösung ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand entstünde (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 4. Juni 2013 - OVG 5 S 3.13 -, LKV 2014, 84, juris Rn. 5; Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 25 CS 06.2619 -, juris Rn. 6; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441, juris Rn. 5).

  Eine Ersatzvornahme scheidet mangels einer vertretbaren Handlung (§ 32 Abs. 1 Satz 1 VwVGBbg) bei der Auflösung des Tierbestandes aus (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 25 CS 06.2619 -, juris Rn. 8; Niedersächsisches OVG…, Beschluss vom 28. März 2011 - 11 ME 96/11 -, juris Rn. 5 f.; VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441, juris Rn. 6 ).

• VGH Bayern, 10.04.2019 - 23 CS 19.624

  Untersagung der Haltung und Betreuung von Rindern

  Im Hinblick auf die Summierung und die längere Dauer des Fehlverhaltens sind die Zuwiderhandlungen überdies auch als "grob" im Sinne des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TierSchG anzusehen (…vgl. BayVGH, B.v. 14.9.2017 a.a.O.; B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 5;… OVG Lüneburg, U.v. 20.4.2016 - 11 LB 29/15 - juris Rn. 48).

  b) Soweit unter Ziffer II. als Konkretisierung des unter Ziffer I. verfügten Haltungs- und Betreuungsverbots die Auflösung des Rinderbestands angeordnet wurde, findet sich die Rechtsgrundlage hierfür in § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TierSchG i.V.m. der Generalklausel des § 16a Abs. 1 Satz 1 TierSchG (…vgl. BayVGH, B.v. 14.9.2017 - 9 CS 17.456 - juris Rn. 18; B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6).

  Als Folge des Tierhaltungsverbots entstünde ohne die Auflösung des Bestandes ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand, dessen Verhinderung vom Zweck der Eingriffsbefugnis noch umfasst wird (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6).

• VGH Bayern, 14.09.2017 - 9 CS 17.456

  Voraussichtlich rechtmäßiges Tierhaltungsverbot

  Im Hinblick auf die Summierung und die längere Dauer des Fehlverhaltens sind die Zuwiderhandlungen überdies auch als "grob" im Sinne des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 TierSchG anzusehen (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 5;… OVG Lüneburg, U.v. 20.4.2016 - 11 LB 29/15 - juris Rn. 48).

  Rn. 18 b) Soweit weiterhin die Auflösung des Tierbestands angeordnet wurde, findet sich die Rechtsgrundlage in § 16a Satz 2 Nr. 3 TierSchG i.V.m. der Generalklausel des § 16a Satz 1 TierSchG (vgl. BayVGH, B.v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6).

• OVG Niedersachsen, 10.02.2022 - 11 ME 369/21

  Auswahlermessen; Bestandsauflösung; Haltungs- und Betreuungsverbot; Rinder; …

  Rn. 18 a) Zwar hat das Verwaltungsgericht im Ausgangspunkt zutreffend und in Übereinstimmung mit der dazu vorliegenden Rechtsprechung ausgeführt, dass die Anordnung, den Tierbestand aufzulösen, in den Fällen, in denen bereits ein Tierhaltungsverbot angeordnet wurde, als notwendige Folge des Tierhaltungsverbots gerechtfertigt ist, weil ansonsten ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand entstünde (vgl. Senatsbeschl. v. 21.3.2013 - 11 LA 257/12 - S. 3, V.n.b.; BayVGH, Beschl. v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6;… derselbe, Beschl. v. 29.1.2007 - 25 CS 06.2206 - juris Rn. 5;… VG Stade, Urt. v. 12.11.2020 - 10 A 1468/18 - S. 11, V.n.b.; VG Oldenburg, Beschl. v. 3.8.2020 - 7 B 1910/20 - S. 5 f., V.n.b.;… VG Gießen, Urt. v. 25.9.2006 - 10 E 643/06 - juris Rn. 47;… VG SH, Beschl. v. 15.4.2011 - 1 B 9/11 - juris Rn. 15).

  Dieses hat zwar mit Beschluss vom 4. Juni 2013 ausgeführt, dass die zuständige Behörde nach § 16 a Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 Nr. 1 TierSchG auch die Auflösung eines Tierbestands anordnen könne, "wenn gegenüber dem Halter ein Tierhaltungsverbot ausgesprochen wurde und ohne die Auflösung ein mit dem Wohl der Tiere unvereinbarer betreuungsloser Zustand entstünde (OVG BB, Beschl. v. 4.6.2013 - OVG 5 S 3.13 - juris Rn. 5 unter Verweis auf BayVGH, Beschl. v. 7.11.2006 - 25 CS 06.2619 - juris Rn. 6).

• VGH Baden-Württemberg, 04.09.2024 - 6 S 464/24

  Auswirkungen des Unterbleibens der Anhörung vor Einziehung eines Hundes

  Zwar mag die im Wege der Vollstreckung erfolgte Wegnahme der Hunde am 09.05.2023 mangels sofort vollziehbarer Verpflichtung des Antragstellers zur Auflösung seines Hundebestands sowie darauf bezogener Androhung unmittelbaren Zwangs rechtswidrig gewesen sein (zur Anordnung der Auflösung eines vorhandenen Tierbestandes als notwendige Ergänzung eines Tierhaltungsverbots vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 17.03.2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441 ; BayVGH, Beschluss vom 07.11.2006 - 25 CS 06.2619 -, juris Rn. 6).
• OVG Niedersachsen, 28.03.2011 - 11 ME 96/11

  Vollstreckung einer Anordnung zur Auflösung eines Tierbestandes zwecks …
• VG Regensburg, 10.07.2020 - RN 4 S 20.1049

  Prüfung der Bestandsauflösung einer Tierhaltung
• VG Oldenburg, 19.09.2019 - 7 B 2440/19

  Tierschutz; Rinder; Anbindehaltung; Tierschutzleitlinie für die Milchkuhhaltung; …
• OVG Berlin-Brandenburg, 04.06.2013 - 5 S 3.13

  Untersagung des Haltens und Betreuens von Pferden; vorrangige …
• VGH Bayern, 18.05.2021 - 23 ZB 21.351

  Rinderhaltungs- und Betreuungsverbot
• VG München, 28.07.2014 - M 18 S 14.2556

  Halteverbot für Tiere und Bestandsauflösung; Androhung mehrerer Zwangsmittel …
• VG Oldenburg, 30.06.2020 - 7 B 1487/20

  Amtstierarzt; Beurteilungskompetenz; Veterinär
• VG Schleswig, 08.06.2017 - 1 B 24/17

  Aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen tierschutzrechtliche …
• VG Schleswig, 06.02.2017 - 1 B 7/17

  Aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs gegen tierschutzrechtliche Verfügung
• VG München, 15.09.2021 - M 23 S 21.4748

  Beurteilungskompetenz der Tierärzte, Haltungs- und Betreuungsverbot, …
• VG Göttingen, 11.12.2014 - 1 B 189/14

  Pächter; Rinderbestand; Tierhaltungsverbot; Zwangsweise Auflösung des …
• VG Ansbach, 03.02.2010 - AN 16 S 09.01386

  Verbot der Haltung und Betreuung von Tieren; Ersatzvornahme kein Mittel zur …
• VG München, 06.07.2016 - M 23 K 16.315

  Untersagung der Haltung und Betreuung von Rindern
• VG München, 14.07.2014 - M 18 S 14.2092

  Widerruf der Zuchterlaubnis; Haltungs- und Betreuungsverbot für Hunde; …
• VGH Bayern, 14.03.2008 - 9 CS 07.3231

  Tierschutz; Pferdehaltung; Auflösung des Bestandes; Ersatzvornahme; Umdeutung
• VGH Bayern, 09.05.2025 - 23 CS 25.335

  Keine Erledigung einer Anordnung zur Auflösung des Tierbestands durch Abschluss …
• VGH Bayern, 30.04.2019 - 23 CS 19.662

  Untersagung der Haltung und Betreuung von Rindern
• VG Ansbach, 14.06.2021 - AN 10 S 21.00923

  Rechtswidrige Katzenhaltung aufgrund grober Verletzung der Tierschutzvorschriften …
• VG München, 10.09.2014 - M 18 K 14.2089

  Widerruf der Zuchterlaubnis; Haltungs- und Betreuungsverbot für Hunde; …
• VG München, 22.07.2015 - M 23 K 15.1397

  Wirksames Tierhaltungsverbot und Bestandsauflösungsverpflichtung
• VG München, 13.07.2022 - M 23 K 21.5170

  Anordnung zur Auflösung eines Rotwildbestands - Anfechtungsklage
• VG Cottbus, 30.12.2020 - 3 L 573/20
• VG Bayreuth, 09.04.2020 - B 1 S 20.316

  Rechtmäßiges Verbot der Haltung von Rindern, Ermessen
• VG Bayreuth, 15.06.2021 - B 1 K 20.850

  Bestandsreduzierung (Rinderhaltung)
• VG Würzburg, 18.03.2019 - W 8 K 18.71

  Anordnung der Auflösung des Tierbestandes
• VG Neustadt, 13.10.2011 - 2 K 582/11

  Vollstreckung der Auflösung eines Tierbestandes gegenüber dem Halter/Betreuer
• VG Bayreuth, 06.03.2024 - B 1 S 24.171

  Unmittelbarer Zwang, Fortnahme, Bestandsauflösung, Wiedergestattungsverfahren, …
• VG München, 21.07.2010 - M 18 K 09.1521

  Kostentragung für anderweitig untergebrachte Tiere; Aufhebung des …
• VG Ansbach, 26.01.2021 - AN 15 S 20.00379

  Unbegründeter Eilrechtsantrag gegen partielles Hundehaltungsverbot und …