Rechtsprechung
| VGH Bayern, 16.09.2005 - 26 B 04.3258 |
Volltextveröffentlichung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (19)
- VerfGH Bayern, 23.01.2012 - 18-VII-09
Teilweise Verfassungswidrigkeit einer Werbeanlagensatzung
Da somit sowohl gestalterische Auswüchse verhindert als auch die Verletzung ästhetischer Eindrücke eines Durchschnittsbetrachters unterbunden werden sollen (vgl. BayVGH vom 25.7.2002 Az. 2 B 02.164; BayVGH vom 16.9.2005 Az. 26 B 04.3258), handelt es sich um bauordnungsrechtliche Regelungen der Ortsgestaltung im Sinn des Art. 81 Abs. 1 Nr. 2 BayBO.Verfassungsrechtliche Bedenken gegen diese Regelungen des formellen Gesetzesrechts sind nicht ersichtlich (vgl. BVerwGE 129, 318; BayVGH vom 16.9.2005 Az. 26 B 04.3258; OVG Bremen vom 24.2.1981 = BRS 38 Nr. 148 m. w. N.).
- VG Ansbach, 04.10.2016 - AN 9 K 15.02314
Verstoß einer Werbeanlage gegen das umgebungsbezogene Verunstaltungsverbot
Das Vorhaben wirke verunstaltend, da die Anlage an einer Giebelfläche angebracht werden solle, so dass sie so aufdringlich wirke, dass sie als wesensfremdes Gebilde zu ihrer Umgebung in keiner Beziehung mehr stehe (mit Verweis auf BayVGH, U. v. 16.7.2002 - 2 B 00.1545 - U. v. 18.7.2002 - 2 B 01.1198 - U. v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - jeweils juris).Eine Werbeanlage wirkt störend, wenn sie so aufdringlich wirkt, dass sie als wesensfremdes Gebilde zu ihrer Umgebung in keinerlei Bezug mehr steht (vgl. BayVGH, U. v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris).
- VG München, 25.08.2025 - M 8 K 24.1925
Werbeanlage, 90 m2 großes bedrucktes und mit Strahlern beleuchtetes Spanntuch, …
Eine Verunstaltung im Sinne dieser Vorschrift ist anzunehmen, wenn ein für ästhetische Eindrücke offener Durchschnittsbetrachter die betreffende Werbeanlage an ihrer Anbringungsstelle als belastend oder Unlust erregend empfinden würde (…BVerwG, U.v. 28.6.1955 - I C 146.53 - juris Rn. 12;… BayVGH, U.v. 26.7.1999 - 2 B 94.1533 - juris Rn. 13;… U.v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U.v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16).Für den Begriff der Verunstaltung reicht nicht jede Störung der architektonischen Harmonie, es ist vielmehr ein hässlicher, das ästhetische Empfinden des Betrachters nicht nur beeinträchtigender, sondern verletzender Zustand erforderlich (…vgl. BayVGH, U.v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U.v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16).
- VG München, 20.10.2025 - M 8 K 24.7088
Werbeanlage auf planfestgestelltem Bahngrund, Fachplanungsvorbehalt, …
Eine Verunstaltung im Sinne dieser Vorschrift ist anzunehmen, wenn ein für ästhetische Eindrücke offener Durchschnittsbetrachter die betreffende Werbeanlage an ihrer Anbringungsstelle als belastend oder Unlust erregend empfinden würde (…BVerwG, U.v. 28.6.1955 - I C 146.53 - juris Rn. 12;… BayVGH, U.v. 26.7.1999 - 2 B 94.1533 - juris Rn. 13;… U.v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U.v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16).Für den Begriff der Verunstaltung reicht nicht jede Störung der architektonischen Harmonie, es ist vielmehr ein hässlicher, das ästhetische Empfinden des Betrachters nicht nur beeinträchtigender, sondern verletzender Zustand erforderlich (…vgl. BayVGH, U.v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U.v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16).
- VG München, 04.04.2022 - M 8 K 20.2028
Verpflichtungsklage, Werbeanlage (hinterleuchtetes Premium, Billboard mit …
Eine Verunstaltung im Sinne dieser Vorschrift ist anzunehmen, wenn ein für ästhetische Eindrücke offener Durchschnittsbetrachter die betreffende Werbeanlage an ihrer Anbringungsstelle als belastend oder Unlust erregend empfinden würde (…BVerwG, U. v. 28.6.1955 - I C 146.53 - juris Rn. 12;… BayVGH, U. v. 26.7.1999 - 2 B 94.1533 - juris Rn. 13;… U. v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U. v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U. v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16). - VG Ansbach, 30.07.2015 - AN 3 K 15.00482
Werbeanlage im Mischgebiet - zulässig; Art und Maß der baulichen Nutzung; …
Rn. 30 Nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (U.v. 16.7.2002 - 2 B 00.1545; U.v. 18.7.2002 - 2 B 01.1198; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris) ist für die Beurteilung von Werbeanlagen an freien Giebelwänden von folgenden Überlegungen auszugehen:. - VG München, 13.05.2024 - M 8 K 23.6069
Verpflichtungsklage, Werbeanlage (hinterleuchtete Mega-Light-Anlage mit …
Eine Verunstaltung im Sinne dieser Vorschrift ist anzunehmen, wenn ein für ästhetische Eindrücke offener Durchschnittsbetrachter die betreffende Werbeanlage an ihrer Anbringungsstelle als belastend oder Unlust erregend empfinden würde (…BVerwG, U. v. 28.6.1955 - I C 146.53 - juris Rn. 12;… BayVGH, U. v. 26.7.1999 - 2 B 94.1533 - juris Rn. 13;… U. v. 25.7.2002 - 2 B 02.164 - juris Rn. 19; U. v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris Rn. 19;… U. v. 11.8.2006 - 26 B 05.3024 - juris Rn. 16). - VG Ansbach, 30.07.2015 - AN 3 K 15.381
Erfolglose Klage auf Erteilung einer Baugenehmigung
Rn. 28 Nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (U.v. 16.7.2002 - 2 B 00.1545; U.v. 18.7.2002 - 2 B 01.1198; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 - juris) ist für die Beurteilung von Werbeanlagen an freien Giebelwänden von folgenden Überlegungen auszugehen: "Werbeanlagen sind dazu bestimmt aufzufallen und erfüllen ihren Zweck nur dann, wenn sie sich von der Umgebung abheben. - VG Augsburg, 26.01.2010 - Au 5 K 08.606
Mega-Light-Wechselwerbeanlage; faktisches Gewerbegebiet; Einfügen (bejaht); …
Die Anlage würde an dieser Stelle auch nicht gestalterisch dominieren und so aufdringlich in Erscheinung treten, dass sie als wesensfremdes Gebilde zur näheren Umgebung in keiner Beziehung mehr stünde (vgl. BayVGH vom 16.9.2005 Az. 26 B 04.3258). - VG Ansbach, 29.06.2015 - AN 9 K 14.01985
Recht der Außenwerbung
Rn. 77 Nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (U.v. 16.7.2002 - 2 B 00.1545; U.v. 18.7.2002 - 2 B 01.1198; U.v. 16.9.2005 - 26 B 04.3258 -;juris) ist für die Beurteilung von Werbeanlagen an freien Giebelwänden von folgenden Überlegungen auszugehen:. - VG München, 15.06.2012 - M 8 K 11.5149
Mega-Light-Werbeanlage; Verstoß gegen Verunstaltungsverbot (bejaht)
- VG Augsburg, 20.03.2017 - Au 5 K 16.1120
Ablehnung einer Baugenehmigung für eine beleuchtete Werbeanlage wegen Verstoßes …
- VG Ansbach, 16.07.2015 - AN 9 K 15.00017
Werbeanlage an Giebelwand; anlagenbezogene, umgebungsbezogene Verunstaltung
- VG Ansbach, 09.06.2016 - AN 3 K 15.01175
Verstoß einer Werbeanlage gegen das Verunstaltungsverbot
- VG Ansbach, 26.03.2015 - AN 3 K 14.01420
Prüfungsgegenstand im gerichtlichen Verfahren; Fremdwerbetafel an einer …
- VG Augsburg, 05.10.2016 - Au 5 K 16.1186
Verunstaltungsverbot bei beleuchteten Werbeanlagen
- VG Ansbach, 09.06.2016 - AN 3 K 15.01182
Verstoß einer Plakatanschlagtafel gegen das Verunstaltungsverbot
- VG Ansbach, 20.11.2013 - AN 9 K 13.01623
Werbeanlagensatzung, Außenwerbung, Premium-Großflächentafel, Wohnnutzung, …
- VG Ansbach, 24.07.2013 - AN 9 K 12.01308
Recht der Außenwerbung
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".