Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17 [AktE]   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,35902
OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17 [AktE] (https://dejure.org/2018,35902)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.01.2018 - 26 W 10/17 [AktE] (https://dejure.org/2018,35902)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15. Januar 2018 - 26 W 10/17 [AktE] (https://dejure.org/2018,35902)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,35902) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NZG 2019, 154
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (14)

  • OLG Düsseldorf, 27.04.2017 - 26 W 25/12

    Gegenstandswert der Anwaltsgebühren im Spruchverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Rn. 4 Mit Senatsbeschluss vom 27.04.2017 (I-26 W 25/12 (AktE), AG 2017, 787 ff.) sind die Gegenstandswerte der anwaltlichen Tätigkeit für verschiedene Antragsteller in der Beschwerdeinstanz festgesetzt worden.

    Rn. 13 1. Das Landgericht ist für seine Wertfestsetzung für das erstinstanzliche Verfahren schon deshalb nicht an die Feststellungen im Senatsbeschluss vom 27.04.2017 (I-26 W 25/12 (AktE), AG 2017, 787 ff.) gebunden, weil sich diese auf die Wertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren beziehen und der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit durch das Gericht des jeweiligen Rechtszugs auf Antrag selbständig festgesetzt wird (§ 10 Abs. 1 BRAGO a.F.).

  • OLG Düsseldorf, 20.11.2001 - 19 W 2/00

    Gegenstandswert im aktienrechtlichen Spruchstellenverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Als Beziehungswert ist nach "alter" Verfahrensweise der Bruchteil des gerichtlichen Geschäftswertes anzusetzen, der sich nach dem Verhältnis des jeweiligen Aktienbesitzes zu der Gesamtzahl der Aktien der außenstehenden Aktionäre bemisst (…vgl. schon OLG Düsseldorf, 19. Zivilsenat, Beschlüsse v. 3.02.2003 - I-19 W 1/96 AktE Rn. 7, 15, AG 2003, 640 f.; v. 20.11.2001 - I-19 W 2/00 AktE Rn. 18, AG 2002, 403;… v. 7.10.1997 - 19 W 1/97 Rn. 38, AG 1998, 39).

    Hintergrund dafür ist die Überlegung, dass der Besitz einer Aktie ausreichend, aber auch notwendig ist, um einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung stellen zu können (vgl. beispielhaft zur "alten" Verfahrensweise OLG Düsseldorf, 19. Zivilsenat, Beschluss v. 20.11.2001 - I-19 W 2/00 AktE Rn. 18, AG 2002, 403 f.; m.w.N.).

  • OLG Düsseldorf, 27.05.2009 - 26 W 5/07

    CAPM wichtigstes Modell zur Feststellung risikogerechter Kapitalkosten

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die Rechtsprechung geht deshalb einhellig davon aus, dass der Nachweis der Antragsberechtigung nach "altem" Spruchverfahrensrecht noch im Beschwerdeverfahren nachgeholt werden kann (…Senat, Beschlüsse v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 26 m.w.N., AG 2017, 712 ff.; 27.05.2009 - I-26 W 5/07 (AktE) Rn. 70, WM 2009, 2220 ff.;… OLG Stuttgart, Beschluss v. 16.02.2007 - 20 W 25/05 Rn. 14, AG 2007, 596 f.;… OLG München, Beschluss v. 11.07.2006 - 31 Wx 41/05 Rn. 14 f., ZIP 2006, 1722 ff.).
  • OLG München, 11.07.2006 - 31 Wx 41/05

    Spruchverfahren nach einem Squeeze-out: Bemessung der Barabfindung; Vergütung des …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die Rechtsprechung geht deshalb einhellig davon aus, dass der Nachweis der Antragsberechtigung nach "altem" Spruchverfahrensrecht noch im Beschwerdeverfahren nachgeholt werden kann (…Senat, Beschlüsse v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 26 m.w.N., AG 2017, 712 ff.;… 27.05.2009 - I-26 W 5/07 (AktE) Rn. 70, WM 2009, 2220 ff.;… OLG Stuttgart, Beschluss v. 16.02.2007 - 20 W 25/05 Rn. 14, AG 2007, 596 f.; OLG München, Beschluss v. 11.07.2006 - 31 Wx 41/05 Rn. 14 f., ZIP 2006, 1722 ff.).
  • OLG Stuttgart, 16.02.2007 - 20 W 25/05

    Spruchverfahren nach einem Formwechsel einer Aktiengesellschaft in eine …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die Rechtsprechung geht deshalb einhellig davon aus, dass der Nachweis der Antragsberechtigung nach "altem" Spruchverfahrensrecht noch im Beschwerdeverfahren nachgeholt werden kann (…Senat, Beschlüsse v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 26 m.w.N., AG 2017, 712 ff.;… 27.05.2009 - I-26 W 5/07 (AktE) Rn. 70, WM 2009, 2220 ff.; OLG Stuttgart, Beschluss v. 16.02.2007 - 20 W 25/05 Rn. 14, AG 2007, 596 f.;… OLG München, Beschluss v. 11.07.2006 - 31 Wx 41/05 Rn. 14 f., ZIP 2006, 1722 ff.).
  • OLG Düsseldorf, 04.10.2006 - 26 W 7/06

    Keine Berücksichtigung einer Abfindungsoption aus zwischenzeitlich beendetem …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die in §§ 3 Satz 1 Nr. 2, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG geregelte Pflicht, die Antragsberechtigung innerhalb der Antragsfrist nachzuweisen, ist ebenfalls erst mit dem Spruchverfahrensgesetz eingeführt worden und gilt daher nur für Anträge, die ab dem 1.09.2003 gestellt wurden (…vgl. Senat, Beschlüsse v. 29.09.2010 - I-26 W 4/09 (AktE) Rn. 28, juris;… v. 23.01.2008 - I-26 W 6/06 (AktE) Rn. 39, AG 2008, 822 ff.; v. 4.10.2006 - I-26 W 7/06 (AktE) Rn. 19, ZIP 2006, 2379 ff.).
  • OLG Düsseldorf, 10.03.2016 - 26 W 14/13

    Bewertung der Relation in einem Zusammenschluss beteiligter Unternehmen

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die Rechtsprechung geht deshalb einhellig davon aus, dass der Nachweis der Antragsberechtigung nach "altem" Spruchverfahrensrecht noch im Beschwerdeverfahren nachgeholt werden kann (Senat, Beschlüsse v. 10.03.2016 - I-26 W 14/13 (AktE) Rn. 26 m.w.N., AG 2017, 712 ff.;… 27.05.2009 - I-26 W 5/07 (AktE) Rn. 70, WM 2009, 2220 ff.;… OLG Stuttgart, Beschluss v. 16.02.2007 - 20 W 25/05 Rn. 14, AG 2007, 596 f.;… OLG München, Beschluss v. 11.07.2006 - 31 Wx 41/05 Rn. 14 f., ZIP 2006, 1722 ff.).
  • OLG Düsseldorf, 23.01.2008 - 26 W 6/06

    Verzinsung und Grundsatz der "vollen Entschädigung"

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Die in §§ 3 Satz 1 Nr. 2, 4 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 SpruchG geregelte Pflicht, die Antragsberechtigung innerhalb der Antragsfrist nachzuweisen, ist ebenfalls erst mit dem Spruchverfahrensgesetz eingeführt worden und gilt daher nur für Anträge, die ab dem 1.09.2003 gestellt wurden (…vgl. Senat, Beschlüsse v. 29.09.2010 - I-26 W 4/09 (AktE) Rn. 28, juris; v. 23.01.2008 - I-26 W 6/06 (AktE) Rn. 39, AG 2008, 822 ff.;… v. 4.10.2006 - I-26 W 7/06 (AktE) Rn. 19, ZIP 2006, 2379 ff.).
  • OLG Frankfurt, 28.01.2008 - 20 W 443/07

    Squeeze-out-Verfahren: Antragsberechtigung bei Ausgabe von Namensaktien; …

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Auch die bis zur Einführung des Spruchverfahrensgesetzes über §§ 306 Abs. 2, 99 Abs. 1 AktG a.F. geltenden FGG-Regelungen enthielten keine Präklusionsvorschriften (ebenso OLG Frankfurt, Beschluss v. 28.01.2008 - 20 W 443/07 Rn. 13, juris;… allgemein zum Verfahren nach alter Rechtslage Bilda in: MünchKomm AktG, 2. A., § 306 Rn. 1 ff., Emmerich/Habersack, Aktienkonzernrecht (1998), § 306 Rn. 24 ff.;… Hüffer, AktG, 4. A., § 306 Rn. 4).
  • OLG Düsseldorf, 02.11.2015 - 26 W 7/15

    Höhe der anwaltlichen Vergütung im Spruchverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 15.01.2018 - 26 W 10/17
    Dies gilt umso mehr, als nach "alter" Verfahrensweise zur Festsetzung des Gegenstandswerts nicht an die Antragsteller, die Gesamtzahl der von ihnen gehaltenen Aktien und das für die Bemessung des Gegenstandswerts maßgebliche Verhältnis der Anteile jedes einzelnen Antragstellers dazu angeknüpft wird, so dass es unschädlich ist, wenn sich durch nachträgliche Angaben Veränderungen des Aktienbesitzes einzelner Antragsteller ergeben (anders nach "neuer" Verfahrensweise, vgl. insoweit Senat, Beschluss v. 2.11.2015 - I-26 W 10/17 (AktE) Rn. 31, AG 2016, 367 ff.).
  • OLG Düsseldorf, 29.09.2010 - 26 W 4/09

    Höhe der Abfindung für außenstehende Aktionäre gem. § 304 AktG

  • OLG Düsseldorf, 10.10.2014 - 26 W 12/14

    Festsetzung der Gegenstandswerte für die anwaltliche Vergütung; Festsetzung des …

  • OLG Düsseldorf, 03.02.2003 - 19 W 1/96
  • OLG Düsseldorf, 07.10.1997 - 19 W 1/97
  • OLG Düsseldorf, 06.09.2018 - 26 W 1/18

    Bewertung eines Versicherungsunternehmens

    Hintergrund dafür ist die Überlegung, dass der Besitz einer Aktie ausreichend, aber auch notwendig ist, um einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung stellen zu können (Senat, Beschluss v. 15.01.2018 - I-26 W 10/17 (AktE);… vgl. beispielhaft zur "alten" Verfahrensweise OLG Düsseldorf, 19. Zivilsenat, Beschluss v. 20.11.2001 - I-19 W 2/00 (AktE) Rn. 18, AG 2002, 403 f.; m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Düsseldorf
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht