1. unmittelbar gegen a) den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. März 2009 - BVerwG 5 B 106.08 -, b) das Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin vom 18. September 2008 - VG 29 A 183.07 -, c) den Widerspruchsbescheid des Widerspruchsausschusses beim Landesamt zur Regelung offener Vermögensfragen / Landesausgleichsamt Berlin vom 31. Mai 2007 - LAROV/LAgl ZS F-W 59/06 -, d) den Bescheid des Landesamtes zur Regelung offener Vermögensfragen / Landesausgleichsamt Berlin vom 24. Oktober 2006 - LAROV/LAgl II B 13-209380/13 -, 2. mittelbar gegen.

Rn. 30 Grundlage aller Entschädigungsansprüche nach § 1 Abs. 2 DDR-EErfG ist die Entscheidung des Gesetzgebers, mit dem DDR-EErfG lediglich entstandene Lücken zu füllen, keineswegs aber neue Entschädigungsansprüche zu begründen (…vgl. die Gesetzesbegründung in BT-Ds. 15/1180, S. 1 und 4, wo es u.a. heißt, dass der bisher ergangenen höchstrichterlichen Rechtsprechung folgend ein Verfahren für die Erfüllung bisher nicht festgesetzter oder ausgezahlter DDR-Entschädigungen eingeführt werden soll; vgl. Urteil der Kammer vom 18. September 2008 - VG 29 A 183.07 -, bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 19. März 2009 - 5 B 106.08- (ZOV 2009, 202).

Sie verweisen darauf, dass unter Berücksichtigung der von der Kammer und nachfolgend dem Bundesverwaltungsgericht zu § 1 Abs. 2 Satz 1 DDR-EErfG getroffenen Entscheidungen, dann nicht mehr von einer "vorgesehenen" Entschädigung ausgegangen werden könne, wenn diese - so wie hier - nach Art und Höhe völlig unbestimmt ist (vgl. Urteil der Kammer vom 18. September 2008, - VG 29 A 183.07 - BVerwG, Beschluss vom 19. März 2009, - 5 B 106.08 -, zitiert nach juris).

Nach dem Urteil der Kammer vom 18. September 2008 (VG 29 A 183.07, ZOV 2009, 49) ist § 4 der Konzernverordnung nicht von § 1 Abs. 2 Satz 1 DDR-EErfG erfasst, da die Entschädigung nach Art und Höhe völlig unbestimmt war und zudem der Entschädigungsanspruch auf unabsehbare Zeit ruhte.

Einem Anspruch nach § 1 Abs. 2 Satz 1 DDR-EErfG steht entgegen, dass eine schon zur Zeit der DDR nach Art und Höhe bestimmte Entschädigung (zu diesem Kriterium VG Berlin, Urt. v. 18. September 2008 - 29 A 183.07, ZOV 2009, 49, zitiert nach juris, dort Rdn. 22 und nachgehend BVerwG, Beschl. v. 19. März 2009 - 5 B 106/08, ZOV 2009, 202, zitiert nach juris, dort Rdn. 12) nicht ersichtlich ist.

Grundlage aller Entschädigungsansprüche nach § 1 Abs. 2 DDR-EErfG ist die Entscheidung des Gesetzgebers, mit dem DDR-EErfG lediglich entstandene Lücken zu füllen, keineswegs aber neue Entschädigungsansprüche zu begründen (…vgl. die Gesetzesbegründung in BT-Drs. 15/1180, S. 1 und 4, wo es u.a. heißt, dass der bisher ergangenen höchstrichterlichen Rechtsprechung folgend ein Verfahren für die Erfüllung bisher nicht festgesetzter oder ausgezahlter DDR-Entschädigungen eingeführt werden soll; vgl. Urteil der Kammer vom 18. September 2008 - VG 29 A 183.07 -, bestätigt durch BVerwG, Beschluss vom 19. März 2009 - 5 B 106.08 - (ZOV 2009, 202).