Bei einer lediglich nachschaffenden Nachahmung bedarf es ausgeprägter besonderer Begleitumstände, um von Unlauterkeit ausgehen zu können (…Büscher/Wille, UWG, 3. Auflage, § 4 Nr. 3 Rn. 61; Ohly/Sosnitza, UWG, 8. Aufl. 2023, § 4 Rn. 3/47-3/49).

Rn. 67 Selbst wenn man den klägerischen Uhren noch eine geringe wettbewerbliche Eigenart zubilligt, fehlt es jedenfalls für die Annahme der hier nach den oben gemachten Ausführungen allein in Betracht kommenden nachschaffenden Nachahmung an zusätzlichen Unlauterkeitsmerkmalen in der erforderlichen ausgeprägten Form (vgl. Ohly, in: Ohly/Sosnitza, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 7. Auflage 2016, § 4, Rn. 3/49).

According to the Supreme Court's established case-law, if the Treasury's right to dispose of a property "like a property owner" is based on an administrative decision which is subsequently set aside with retrospective effect on account of a manifest mistake of law, the period of occupation may not be taken into account when calculating the period of possession giving title to property through adverse possession for the purposes of Article 172 of the Civil Code (see, in particular, OSP 1993/7-8/153 and OSNCP 1994/3/49).

Selon une jurisprudence établie de la Cour suprême, si le droit pour le Trésor public de disposer d'un bien « comme un propriétaire " est fondé sur une décision administrative, laquelle a ensuite été annulée pour erreur manifeste de droit avec effet ex tunc, la période d'occupation ne peut être prise en compte pour calculer la durée de la possession au sens de l'article 172 du code civil qui peut conduire à l'acquisition du bien par voie d'usucapion (voir notamment OSP 1993/7-8/153 ; OSNCP 1994/3/49).

On 21 September 1993 a chamber of 7 judges of the Supreme Court delivered a resolution (III CZP 72/93, OSNC 1994/3/49) providing that the period during which the State held a property on the basis of a property title subsequently declared non-existent could not be counted towards the period of adverse possession.