Volltextveröffentlichungen (3)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit einzelner Anträge durch eine Zwischenentscheidung vorab in einem Spruchverfahren ; Statthaftigkeit einer Nebenintervention; Unzulässigkeit eines Antrages wegen Ablaufs einer Antragsfrist und fehlenden Nachweises der Stellung als Aktionär

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 3-05 O 73/04, 5 O 73/04, 3-5 O 73/04
• OLG Frankfurt, 10.10.2005 - 20 W 198/05
• LG Frankfurt/Main, 14.11.2006 - 5 O 73/04
• LG Frankfurt/Main, 04.08.2010 - 5 O 73/04
• OLG Frankfurt, 28.03.2014 - 21 W 15/11
• OLG Frankfurt - 5 W 46/10 (anhängig)

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 13.09.2004 - 20 W 13/04

  Gesellschaftsrechtliches Spruchverfahren: Darlegung der Antragsberechtigung; …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Die entgegenstehende Auffassung des OLG Stuttgart (Beschluss vom 13.09.2004 - 20 W 13/04 - ZIP 2004, 1907 ) überzeugt angesichts des klaren Gesetzeswortlauts und der gesetzgeberischen Motive nicht.
• OLG Düsseldorf, 15.01.2004 - 19 W 5/03

  Abfindung der Aktionäre bei Verschmelzung

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschluss 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 , ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: ...../....., aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, aaO., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, aaO., § 4 Rn. 21; Koppensteiner, aaO. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
• OLG Stuttgart, 05.11.2003 - 20 W 5/03

  Gesellschaftsrechtliches Spruchverfahren: Geschäftswertfestsetzung bei …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Nach Inkrafttreten des Spruchverfahrensgesetzes ist in allen Fällen ein Mindestgegenstandswert von Euro 200.000 anzusetzen (vgl. OLG Stuttgart DB 2003, 2693 = NZG 2004, 97 ).

• BayObLG, 28.07.2004 - 3Z BR 87/04

  Auswirkungen eines Delistings auf den Fortgang eines aktienrechtlichen …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Die Kammer kann gem. § 280 ZPO analog im Spruchverfahren über die Zulässigkeit einzelner Anträge durch eine Zwischenentscheidung vorab beschließen (vgl. BayObLG, Beschl. v. 28.7. 2004 - 3Z BR 087/04).
• BayObLG, 15.11.2001 - 3Z BR 175/00

  Erneutes Spruchstellenverfahren bei Ersatz des Gewinnabführungsvertrages durch …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Besteht aber wie hier für die Beteiligte zu 45) die Möglichkeit durch eigene Antragstellung sich unmittelbar am Verfahren zu beteiligen, besteht kein Bedürfnis ihr auf anderem Wege, z. B. durch die Nebenintervention eine Verfahrensbeteiligung zu eröffnen (vgl. BayObLG AG 2003, 42, 43).
• LG Dortmund, 07.10.2004 - 20 O 104/04

  Anforderungen an die Begründung eines Antrags auf Bestimmung einer höheren …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschluss 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 , ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: ...../....., aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, aaO., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, aaO., § 4 Rn. 21; Koppensteiner, aaO. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
• LG Frankfurt/Main, 17.12.2004 - 5 O 253/04

  Nachweis der Antragsbefugnis im Spruchverfahren über die Angemessenheit der …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 04.03.2005 - 5 O 73/04

  Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschluss 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 , ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: ...../....., aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, aaO., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, aaO., § 4 Rn. 21; Koppensteiner, aaO. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Stuttgart, 08.05.2019 - 31 O 25/13

  Squeeze-Out: Bestimmung der Angemessenheit der Abfindung und des Ausgleichs von …

  Im Übrigen wird in Rechtsprechung und Literatur zum Nachweis der Antragsberechtigung vertreten, dass sogar die Vorlage unbeglaubigter Kopien oder von Telefaxen im Rahmen der freien Beweiswürdigung ausreichen kann (Heidel, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, SpruchG § 3 Rn. 10 unter Hinweis auf OLG Frankfurt DB 2006, 660; LG Frankfurt AG 2005, 544, bespr.
• LG Stuttgart, 06.03.2008 - 31 O 32/07

  Aktienrechtliches Spruchverfahren: Bemessung der angemessenen Abfindung beim …

  Auch im Hinblick auf die abweichende Ansicht des LG Frankfurt (AG 2005, 544) hat die Kammer die Antragsteller in der mündlichen Verhandlung vom 12.02.2008 auf die obigen Voraussetzungen für einen zulässigen Antrag hingewiesen und den hiervon betroffenen Antragstellern Gelegenheit gegeben binnen 10 Tagen geeignete Urkunden nachzureichen.
• LG Frankfurt/Main, 10.03.2005 - 5 O 169/04
  Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschlüsse vom 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 -, v. 28.01.2005 -3/5 O 103/04 -, v. 4.3.2005 - 3/5 O 73/04 -;, ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, SpruchG., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, SpruchG, § 4 Rn. 21; Koppensteiner, KölnKomm AktG 3. Aufl. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.
• LG Frankfurt/Main, 10.03.2005 - 5 O 158/04
  Kommt er dem nicht nach, ist sein Antrag unzulässig (vgl. OLG Hamburg NZG 2004, 622; LG Dortmund DB 2004, 2685 ; Kammerbeschlüsse vom 17.12.2004 - 3/5 O 253/04 - NZG 2005, 190 -, v. 28.01.2005 -3/5 O 103/04 -, v. 4.3.2005 - 3/5 O 73/04 -;, ebenso die einhellige Auffassung im Schrifttum: Bungert/Mennicke, aaO., 2025; Fritzsche/Dreier/Verfürth, SpruchG., § 4 Rn. 16; Hüffer, AktG 6 Aufl., § 3 SpruchG Rn. 7; Klöcker/Frowein, SpruchG, § 4 Rn. 21; Koppensteiner, KölnKomm AktG 3. Aufl. Anh. § 327f Rn. 10; Krieger, in: Lutter, UmwG , 3. Aufl., Anhang I § 3 SpruchG Rn. 8; Volhard, in: MünchKomm.