Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt

  Ablehnung von Direktzahlungen wegen Verhinderns einer Vor-Ort-Kontrolle

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Augsburg, 26.11.2019 - Au 3 K 17.604

  Cross Compliance Vollkontrolle (CC-Kontrolle) wegen beantragter Förderung für …

  Auszug aus VG Magdeburg, 09.09.2022 - 3 A 236/20

  Entscheidend ist, ob der Betriebsinhaber alle Maßnahmen getroffen hat, die in der konkreten Situation vernünftigerweise verlangt werden können, um sicherzustellen, dass die Kontrolle vollständig durchgeführt werden kann (VG Augsburg, U. v. 26.11.2019 - Au 3 K 17.604 -, juris, Rdnr. 19).

  Aus diesem Grund ist es - in Übereinstimmung mit dem Wortlaut des Art. 59 Abs. 7 VO (EU) 1306/2013 - in der Rechtsprechung anerkannt, dass bereits der durch den Betriebsinhaber verschuldete Abbruch einer (einzigen) Vor-Ort-Kontrolle den zwingenden Versagungsgrund verwirklicht (vgl. VG Augsburg, U. v. 26.11.2019 - Au 3 K 17.604 -, juris, Rdnr. 23 m. w. N.).

• VG Münster, 21.09.2011 - 9 K 1089/09

  Bewilligung und Auszahlung einer Betriebsprämie für das Wirtschaftsjahr 2008 bei …

  Auszug aus VG Magdeburg, 09.09.2022 - 3 A 236/20

  Es ist deshalb nicht zu beanstanden, wenn die Kontrolleure zu ihrem eigenen Schutz und auch zum Schutz der Tiere die Vorhaltung eines Fangstandes bzw. einer Absperreinrichtung oder alternativ die Aufstallung der Tiere zur Durchführung der Kontrolle verlangen (vgl. hierzu: VG Minden, U. v. 21.09.2011 - 9 K 1089/09 -, juris, Rdnr. 32 ff. m. w. N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Aachen, 06.11.2023 - 7 K 196/23
  Rn. 50 Vgl. VG Magdeburg, Urteil vom 9. September 2022 - 3 A 236/20 MD -, juris Rn. 17; VG Augsburg, Urteil vom 26. November 2019 - Au 3 K 17.604 -, juris Rn. 19 f.; zur Vorgängervorschrift Art. 26 Abs. 2 VO (EU) 1122/2009 BVerwG, Beschluss vom 30. November 2016 - 3 B 24/16 -, juris Rn. 6.

  Rn. 57 Vgl. VG Magdeburg, Urteil vom 09. September 2022 - 3 A 236/20 MD -, juris Rn. 19, juris; VG Minden, Urteil vom 21. September 2011 - 9 K 1089/09 -, juris Rn. 32 ff.

• VG Lüneburg, 20.09.2023 - 1 A 63/21

  Zur Verhinderung einer Vor-Ort-Kontrolle i.S.d. Art. 59 Abs. 7 der Verordnung …

  Es ist dabei nicht ersichtlich, dass sich dieser einheitliche Begriff durch die neue Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 geändert hätte (…ebenso u.a. VG Ansbach, Urt. v. 25.4.2023 - AN 14 K 19.02291 -, juris Rn. 56 f.;… VG Düsseldorf, Urt. v. 5.9.2018 - 20 K 13260/17 -, juris Rn. 28;… VG Augsburg, Urt. v. 31.7.2020 - Au 8 K 19.2083 -, juris Rn. 34; VG Magdeburg, Urt. v. 9.9.2022 - 3 A 236/20 MD -, juris Rn. 17).

  Allerdings verwirklicht allein die schuldhafte Verhinderung einer Vor-Ort-Kontrolle durch den Betriebsinhaber den Tatbestand des Art. 59 Abs. 7 der Verordnung (EU) Nr. 1306/2013 (…vgl. Nds. OVG, Beschl. v. 13.2.2014 - 2014 - 10 LA 86/12 -, juris Rn. 6;… VG Düsseldorf, Urt. v. 5.9.2018 - 20 K 13260/17 -, juris Rn. 53; VG Magdeburg, Urt. v. 9.9.2022 - 3 A 236/20 MD -, juris Rn. 23 unter Verweis auf VG Augsburg, Urt. v. 26.11.2019 - Au 3 K 17.604 -, juris Rn. 23 m.w.N.).

• VG Cottbus, 17.10.2024 - 3 K 1525/20

  Agrarasubventionen, KULAP 2014, Verhinderung einer Vor-Ort-Kontrolle, …

  Entscheidend ist, ob der Betriebsinhaber alle Maßnahmen getroffen hat, die in der konkreten Situation vernünftigerweise verlangt werden können, um sicherzustellen, dass die Kontrolle vollständig durchgeführt werden kann (VG Augsburg…, Urteil vom 26. November 2019 - Au 3 K 17.604 -, juris, Rn. 19, VG Magdeburg, Urteil vom 9. September 2022 - 3 A 236/20 MD - Rn. 17; vgl. auch zur Vorgängervorschrift Art. 26 Abs. 2 Verordnung (EU) Nr. 1122/2009: BVerwG…, Beschluss vom 30. November 2016 - 3 B 24/16 -, juris, Rn. 6).