Rn. 17 vgl. zu dieser Anforderung auch Sächs. OVG, Beschluss vom 8. Oktober 2012 - 5 E 81/12 -, juris Rn. 3; OVG Berl.-Bbg., Beschluss vom 14. Mai 2012 - OVG 12 A 1.12 -, juris Rn. 22; Hess. VGH, Urteil vom 17. Januar 2011 - 2 B 1966/10 -, juris Rn. 2; Bay. VGH, Beschluss vom 25. Juni 2007 - 3 C 07.1118 -, juris Rn. 18,.

Im Fall eines das selbständige Beweisverfahren eröffnenden Beschlusses wäre keine Kostenentscheidung zu treffen gewesen (vgl. BayVGH, B.v. 25.6.2007 - 3 C 07.1118 - juris Rn. 23;… OVG NW, B.v. 24.3.2009 - 15 E 31/09 - juris Rn. 13 ff.;… HessVGH, B.v. 17.1.2011 - 2 B 1966/10 - juris Rn. 6;… Geiger in Eyermann, a.a.O., § 98 Rn. 39).

Mit der Reduzierung des Streitwerts folgt der Senat - unter Aufgabe seiner bisherigen Ansicht, wonach grundsätzlich der ungekürzte Hauptsachestreitwert zugrunde zu legen ist (…vgl. zuletzt BayVGH, B.v. 15.5.2012 - 8 C 10.2054 - juris Rn. 13;… B.v. 3.6.2014 - 8 C 13.2070 - juris Rn. 10) - der in der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs überwiegend vertretenen Auffassung (…BayVGH, B.v. 22.9.2000 - 22 C 00.2503 - BayVBl 2001, 763 = juris Rn. 2 ff.;… B.v. 28.3.2002 - 4 C 01.2417 - juris Rn. 13;… B.v. 12.8.2002 - 13 S 01.1662 - juris Rn. 9; B.v. 25.6.2007 - 3 C 07.1118 - juris Rn. 24;… B.v. 23.1.2015 - 15 C 14.2528 - juris Rn. 2;… B.v. 8.7.2015 - 13 S 15.600 - juris Rn. 18 m.w.N.), die vor allem auf den "eilverfahrensrechtlichen" Charakter des selbständigen Beweisverfahrens abstellt.

Der Streitwert des selbstständigen Beweissicherungsverfahrens bestimmt sich nach dem des Hauptsacheverfahrens (hier: 7.500 Euro) und ist regelmäßig mit einem Drittel des Werts des zu sichernden Anspruchs, hier also 2.500 Euro, anzusetzen (vgl. BayVGH vom 26.6.2007, Az. 3 C 07.1118 - juris).

- so VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 30.12.1997 - 5 S 2863/97 -, NVwZ-RR 1998, 526; Bay. VGH, Beschluss vom 25.6.2007 - 3 C 07.1118 -, juris -.

Auf die Beschwerde der Klägervertreter hin änderte der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 25. Juni 2007 (3 C 07.1118) den Beschluss der Kammer vom 16. Februar 2007 in der berichtigten, d.h., mit der zutreffenden Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Fassung vom 30. Juni 2007 (richtig: 30. März 2007) ab und verpflichtete die Kammer (unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen), über die Frage, welche Druckwirkung der Strahl des am 8. August 1999 verwendeten Pfeffersprays (Reizstoffsprühgerät RSG 3 der Firma I. AG; Patrone: "Curd´s Police") aus einer Entfernung von 0, 70 m, 0,50 m, 0,40 m und 0, 30 m auf das Auge des Klägers haben konnte, durch Einholung eines physikalischen Gutachtens Beweis zu erheben und unter Verwendung neuer Patronen der Firma I. AG, die hinsichtlich Druck, Füllmenge und Inhalt mit der 1999 verwendeten identisch seien, mit der Erstattung des Gutachtens die Technische Universität ... zu beauftragen.