Das Gericht folgt hier der weit überwiegenden Meinung, daß eine Anrechnung nach § 118 Abs. 2 BRAGO voraussetzt, daß sich die Tätigkeit außergerichtlich und gerichtlich auf denselben Gegner bezieht (…vgl. Gerold/Schmidt/v. Eicken/Madert-Madert, BRAGO, 14. Aufl., § 118 Rdnr. 25;… Riedel/Sußbauer-Schneider, BRAGO, 8. Aufl., § 118 Rdnr. 63;… Göttlich/Mümmler, BRAGO, 17. Aufl., "sonstige Angelegenheiten", Anm. 5.1; OLG Bamberg, OLGR Bamberg 1998, 121-122; LG Frankenthal, ZfSch 1996, 71-72 = AnwBl 1996, 176; OLG München, AnwBl 1990, 325 = ZfSch 1990, 267; LG Flensburg JurBüro 1986, 723; LG Frankfurt, JurBüro 1982, 873 = AnwBl. 1982, 318).

Damit schließt sich das Gericht der Rechtsauffassung des Beklagten und der der Amtsgerichte Wetzlar (32 C 2928/94) und Hadamar (3 C 604/95) sowie des Landgerichts Karlsruhe (1 Qs 22/95) an.

Die von der Beklagten vertretene Gegenansicht (vgl. hierzu: LG Karlsruhe, r+s 1996, 63; AG Wetzlar, r+s 1996, 63; AG Wetzlar…, Urt. vom 20.07.1995 - 2 C 2928/94 - AG Hadamar, Urt. vom 20.12.1995 - 3 C 604/95 - AG Hannover…, Urt. vom 07.03.1996 - 568 C 19273/95 - AG Solingen…, Urt. vom 28.03.1996 - 13 C 559/95 -), nach der § 84 Abs. 2 BRAGO keine Anwendung finden soll, wenn ein Bußgeldverfahren durch Mitwirkung des Anwalts noch von der Verwaltungsbehörde eingestellt wird, vermag nicht zu überzeugen.