71) S. im gleichen Sinne Gerhard Reinecke (Fn. 64) S. 32.72) S. zur Verneinung von "Lohnwucher" diesseits eines Drittels beispielsweise ArbG Göttingen 8.12.1960 - Ca 528/60 - DB 1961, 882: ca. 20 v.H.; ArbG Hagen 24.6.1987 - 3 Ca 163/87 - NZA 1987, 610: 26 v.H.; BAG 22.3.1989 (Fn. 39): 26-30 v.H.; 23.5.2001 (Fn. 49): 30 v.H.; BAG 4, 2.1981 - 4 AZR 967/78 - BAGE 35, 43 = AP § 242 BGB Gleichbehandlung Nr. 45 (…"Juris" - Rn. 27); s. umgekehrt zur Bejahung des "Lohnwuchers" ab (und erst Recht oberhalb) der "Drittelgrenze" etwa BGH 22.4.1997 (Fn. 62): exakt 1/3; ArbG Bremen 30.8.2000 (Fn. 66) (2.2.1.): 40 v.H.; ArbG Herne 5.8.1998 (Fn. 61): über 40 v.H.; ArbG Reutlingen 16.1.1996 - 1 Ca 610/94 - AiB 1996, 499: 42 v.H.; Hessisches LAG 28.10.1999 - 5 Sa 169/99 - NJW 2000, 3372 = NZA-RR 2000, 521: über 50 v.H.; ebenso ArbG Wesel 3.5.1995 - 3 Ca 361/94 - ArbuR 1995, 475 = AiB 1996, 126; LAG Berlin 20.2.1998 (Fn. 61): über 58 v.H.; LAG Bremen 3.12.1992 - 3 Sa 304/90 - AiB 1993, 834: 66 u. 72 v.H.; BAG 4, 2.1981 - 5 AZR 1008/78 - n.v. ("Juris"): ca. 80 v.H. 73) S. zu ähnlichen Betrachtungen auch Thomas Lakies, NZA-RR 2002, 337, 340 (III.1.).

Diese Frage bedarf letztlich nicht der Entscheidung, da in jedem Fall ein evidenter Verstoß gegen das Wucherverbot nicht hingekommen werden kann (so Arbeitsgericht Wesel vom 03.05.1995 - 3 Ca 361/94 in: AuR 1995, 475 (476) = AiB 1996, 126 f.).