Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Sachsen

  VwGO § 166 ZPO § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO § 123
  Prozesskostenhilfe; Gerichtskostenfreiheit; Befreiung von Rundfunkbeitragspflicht

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 166; ZPO § 114 Abs. 1 S. 1
  Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren auf Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren auf Befreiung von der Rundfunkbeitragspflicht

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2016, 200

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen, 03.03.2010 - 1 D 39/10

  PKH-Beschwerde, gerichtskostenfreies Verfahren, keine Anwaltsbeiordnung

  Auszug aus OVG Sachsen, 06.07.2015 - 3 D 36/15

  Auf die Verpflichtung, im Fall des Unterliegens die dem Gegner entstandenen Kosten zu erstatten, hätte die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß § 123 ZPO keinen Einfluss (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 13. April 2015 - OVG 11 M 9.15 -, juris Rn. 2; SächsOVG, Beschl. v. 3. März 2010 - 1 D 39/10 - n.v.).
• OVG Berlin-Brandenburg, 13.04.2015 - 11 M 9.15

  Befreiung von den Rundfunkgebühren / Rundfunkbeiträgen; angebliches …

  Auszug aus OVG Sachsen, 06.07.2015 - 3 D 36/15

  Auf die Verpflichtung, im Fall des Unterliegens die dem Gegner entstandenen Kosten zu erstatten, hätte die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß § 123 ZPO keinen Einfluss (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 13. April 2015 - OVG 11 M 9.15 -, juris Rn. 2; SächsOVG, Beschl. v. 3. März 2010 - 1 D 39/10 - n.v.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen, 23.07.2021 - 3 D 1/21

  Wohngeld; Mietvertrag unter Verwandten; kein Nachweis tatsächlich getätigter …

  Dies setzt voraus, dass in dem Verfahren, für das Prozesskostenhilfe bewilligt werden soll, überhaupt Kosten entstehen können, die von einer bewilligten Prozesskostenhilfe erfasst wären (SächsOVG, Beschl. v. 6. Juli 2015 - 3 D 36/15 -, juris).
• VG Saarlouis, 01.03.2023 - 3 L 280/23

  Syrien: Dublin Griechenland: Systemische Mängel, aktuelle Wohnanschrift …

  76 vgl. VGH München, Beschluss vom 25.6.2019 - 20 ZB 19.31553 -, und OVG Münster, Beschluss vom 30.1.2020 - 11 A 4558/19.A -, jeweils bei juris 77 vgl. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 06.07.2015 - 3 D 36/15 -, juris,.
• OVG Sachsen, 10.09.2015 - 3 D 31/15

  Rechtzeitiger Nachweis; teilweise Erledigung; Prozesskostenhilfe; nachträgliche …

  Einer Kostenentscheidung bedarf es nicht, da das Verfahren nach § 188 Satz 2 VwGO gerichtskostenfrei ist (SächsOVG, Beschl. v. 6. Juli 2015 - 3 D 36/15 -, zur Veröffentl. bestimmt, Rn.3;… vgl. zu § 6 RGebStV: BVerwG, Beschl. v. 20. April 2011 - 6 C 10.10 -, juris Rn. 3).

• OVG Sachsen, 06.04.2016 - 3 D 23/16

  Befreiung; Rundfunkbeitragspflicht; Bezug von Sozialleistungen; Wohngeld; …

  Rn. 9 Einer Kostenentscheidung bedarf es nicht, da das Verfahren nach § 188 Satz 2 VwGO gerichtskostenfrei ist (SächsOVG, Beschl. v. 6. Juli 2015 - 3 D 36/15 -, juris Rn. 3;… vgl. zu § 6 RGebStV: BVerwG, Beschl. v. 20. April 2011 - 6 C 10.10 -, juris Rn. 3).
• OVG Sachsen, 14.07.2016 - 3 D 46/16

  Rundfunkbeitrag; Befreiungsanspruch; Sozialleistungsbetrug; …

  Hierzu geht der Senat unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens der Antragstellerin zu ihren Gunsten davon aus, dass sie auch die Beiordnung eines Prozessbevollmächtigten begehrt, da andernfalls aufgrund der Gerichtskostenfreiheit des Befreiungsverfahrens eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe mangels Bedarf nicht in Betracht käme (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 6. Juli 2015 - 3 D 36/15 -, juris Rn. 3 m. w. N.).
• OVG Sachsen, 03.03.2016 - 3 D 80/15

  Befreiung; Rundfunkbeitrag; Härtefall; Erledigung des Rechtsstreits; Auslegung …

  Rn. 13 Einer Kostenentscheidung bedarf es nicht, da das Verfahren nach § 188 Satz 2 VwGO gerichtskostenfrei ist (SächsOVG, Beschl. v. 6. Juli 2015 - 3 D 36/15 -, juris Rn. 3;… vgl. zu § 6 RGebStV: BVerwG, Beschl. v. 20. April 2011 - 6 C 10.10 -, juris Rn. 3).