Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 16a Abs 1 S 1 Nr 2 TierSchG
  Tierschutz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Ansbach, 07.12.2006 - AN 16 K 05.01664

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Es wäre Sache der Klägerin gewesen, vorzutragen, welche anderen und kostengünstigeren Unterbringungsmöglichkeiten bestanden hätten (vgl. VG Ansbach, Urteil vom 7. Dezember 2006 - AN 16 K 05.01664 -, juris Rn. 65).

  Für die Überprüfung der Höhe der Veräußerungserlöse durch das Verwaltungsgericht ist deshalb im Rahmen des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG kein Raum (vgl. VG Ansbach, Urteil vom 7. Dezember 2006 - AN 16 K 05.01664 -, juris Rn. 66;… Beschluss vom 31. Mai 2007 - AN 16 S 07.01203 -, juris Rn. 52; VG Aachen…, Urteil vom 2. Januar 2012 - 6 K 2252/09 -, juris Rn. 37).

• VG München, 21.07.2010 - M 18 K 09.1521

  Kostentragung für anderweitig untergebrachte Tiere; Aufhebung des …

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  37 Die als Grundlage für eine Kostenforderung nach dieser Bestimmung erforderliche Anordnung einer Fortnahme und anderweitigen Unterbringung (vgl. Sächsisches OVG…, Beschluss vom 15. Mai 2009 - 3 D 124/08 -, juris Rn. 4; VG München, Urteil vom 21. Juli 2010 - M 18 K 09.1521 -, juris Rn. 30; VG Lüneburg…, Urteil vom 27. Oktober 2016 - 6 A 464/15 -, juris Rn. 23) liegt hier mit der Verfügung des Beklagten vom 3. Mai 2010 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 31. August 2010 vor.

  Die einzelnen geltend gemachten Kostenpositionen - Unterbringung der Pferde, Transport, tierärztliche Behandlung, Hufschmied sowie Pferdepässe und Kennzeichnung - liegen im Rahmen des nach § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG zulässigen (vgl. VG Potsdam, Beschluss vom 15. Juli 2015 - VG 3 L 169/15 - VG München, Urteil vom 21. Juli 2010 - M 18 K 09.1521 -, juris Rn. 29;… Hirt/Maisack/Moritz, TierSchG, 3. Aufl. 2016, § 16a Rn. 39) und sind hinsichtlich der Höhe anhand des Verwaltungsvorgangs nachzuvollziehen.

• BVerfG, 16.02.2000 - 1 BvR 242/91

  Altlasten

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Aus der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Opfergrenze von Zustandsstörern folgt nichts Gegenteiliges (vgl. Beschluss vom 16. Februar 2000 - 1 BvR 242/91, 1 BvR 315/99 -, BVerfGE 102, 1, 19 ff., juris Rn. 54 ff.).

• BVerwG, 12.01.2012 - 7 C 5.11

  Beschwer des Beklagten bei Klageabweisung; Zwischenfeststellungsklage; …

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Selbst wenn man angesichts des Charakters der Maßnahmen zur Durchsetzung der hier auf § 16a Satz 2 Nr. 2 TierSchG a.F. beruhenden Wegnahmeanordnung als Vollstreckung im Wege des unmittelbaren Zwangs (vgl. BVerwG, Urteil vom 12. Januar 2012 - BVerwG 7 C 5.11 -, BVerwGE 141, 311, 318 ff., juris Rn. 18 ff.) auf die verwaltungsvollstreckungsrechtlichen Bestimmungen - hier angesichts des im Jahr 2010 erfolgten Vorgangs das Verwaltungsvollstreckungsgesetz für das Land Brandenburg (VwVGBbg) vom 18. Dezember 1991 (GVBl. I S. 661), zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. September 2008 (GVBl. I S. 202) sowie die Kostenordnung zum Verwaltungsvollstreckungsgesetz für das Land Brandenburg (Bbg KostO) vom 16. Juni 1992 (GVBl. II S. 299) - in entsprechender Anwendung zurückgreifen wollte, ergäbe sich kein für die Klägerin günstigeres Ergebnis.
• VG Aachen, 02.01.2012 - 6 K 2252/09

  Überprüfung der Höhe der Veräußerungserlöse durch das Verwaltungsgericht i.R.d. § …

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Für die Überprüfung der Höhe der Veräußerungserlöse durch das Verwaltungsgericht ist deshalb im Rahmen des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG kein Raum (vgl. VG Ansbach…, Urteil vom 7. Dezember 2006 - AN 16 K 05.01664 -, juris Rn. 66;… Beschluss vom 31. Mai 2007 - AN 16 S 07.01203 -, juris Rn. 52; VG Aachen, Urteil vom 2. Januar 2012 - 6 K 2252/09 -, juris Rn. 37).
• VGH Bayern, 02.02.2016 - 9 ZB 12.1964

  Mitteilungspflichten des Tierhalters

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Ein Tierhalter, der - wie hier die Klägerin - seine Tiere erheblich vernachlässigt und dem die Tiere deshalb zur anderweitigen pfleglichen Unterbringung fortgenommen wird, hat (folglich) die Kosten dieser pfleglichen Unterbringung zu tragen (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 2. Februar 2016 - 9 ZB 12.1964 -, juris Rn. 5).
• VG Ansbach, 31.05.2007 - AN 16 S 07.01203

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Für die Überprüfung der Höhe der Veräußerungserlöse durch das Verwaltungsgericht ist deshalb im Rahmen des § 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG kein Raum (vgl. VG Ansbach…, Urteil vom 7. Dezember 2006 - AN 16 K 05.01664 -, juris Rn. 66; Beschluss vom 31. Mai 2007 - AN 16 S 07.01203 -, juris Rn. 52; VG Aachen…, Urteil vom 2. Januar 2012 - 6 K 2252/09 -, juris Rn. 37).
• BVerwG, 07.08.2008 - 7 C 7.08

  Bindungswirkung; Rechtskraft; tragende Gründe; Auslegung von Bescheid; …

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  In dem nachfolgenden Leistungsbescheid wird die Kostenerstattungspflicht lediglich hinsichtlich der Höhe konkretisiert (vgl. BVerwG, Urteil vom 7. August 2008 - BVerwG 7 C 7.08 -, BVerwGE 131, 346, 351, juris Rn. 23).
• VG Lüneburg, 27.10.2016 - 6 A 464/15

  Kosten der Unterbringung von Tieren - strafprozessualer Beschlagnahmebeschluss

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  37 Die als Grundlage für eine Kostenforderung nach dieser Bestimmung erforderliche Anordnung einer Fortnahme und anderweitigen Unterbringung (vgl. Sächsisches OVG…, Beschluss vom 15. Mai 2009 - 3 D 124/08 -, juris Rn. 4; VG München…, Urteil vom 21. Juli 2010 - M 18 K 09.1521 -, juris Rn. 30; VG Lüneburg, Urteil vom 27. Oktober 2016 - 6 A 464/15 -, juris Rn. 23) liegt hier mit der Verfügung des Beklagten vom 3. Mai 2010 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 31. August 2010 vor.
• VGH Bayern, 07.11.2007 - 25 CS 07.1574

  Auszug aus VG Cottbus, 04.09.2018 - 3 K 168/17

  Diese Vorschrift enthält die Befugnis zum Erlass eines Kostenerstattungsbescheides (vgl. Bayerischer VGH, Beschluss vom 7. November 2007 - 25 CS 07.1574 -, juris Rn. 2).
• OVG Sachsen, 15.05.2009 - 3 D 124/08

  Prozesskostenhilfe; Erledigung; Rechtsschutzbedürfnis; Leistungsbescheid über …

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen-Anhalt, 25.07.2022 - 3 L 125/21

  Kosten für die Unterbringung und Versteigerung von Tieren

  Das Abwarten bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung über den Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz war sachgerecht und lag gerade im Interesse des Klägers (vgl. hierzu VG Würzburg…, Beschluss vom 27. Januar 2021 - W 9 S 20.2019 - juris Rn. 32; VG Cottbus, Urteil vom 4. September 2018 - 3 K 168/17 - juris Rn. 40), der das Verwaltungsgericht in der Antragsschrift ausdrücklich "zur Abwehr andernfalls vollendeter Tatsachen" gebeten hatte, dem Antragsgegner aufzugeben, bis zu einer Entscheidung des Gerichts von der geplanten Versteigerung Abstand zu nehmen.

  Daher ist es für die Höhe des anzusetzenden Versteigerungserlöses unerheblich, ob der Erlös dem Wert oder Marktwert der Tiere entspricht (vgl. hierzu auch VG Cottbus, Urteil vom 4. September 2018 - 3 K 168/17 - juris Rn. 43 m.w.N.).

  Die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass es der Behörde nicht anzulasten ist, wenn sich die Dauer der Unterbringung durch (erfolglose) Anträge auf vorläufigen Rechtsschutz verzögert, konnte den Kläger nicht unerwartet treffen, zumal sie der Rechtsprechung anderer Verwaltungsgerichte entspricht (vgl. VG Würzburg…, Beschluss vom 27. Januar 2021 a.a.O.; VG Cottbus, Urteil vom 4. September 2018, a.a.O Rn. 40).

  Sie ist nach einhelliger Rechtsprechung zu bejahen (vgl. BayVGH…, Beschluss vom 7. November 2011 - 25 CS 07.1574 - juris Rn. 2;… Beschluss vom 9. Juni 2005 - 25 CS 05.295 - juris Rn. 4; VG Schwerin…, Urteil vom 26. März 2020 - 7 A 861/18 SN - juris Rn. 15; VG Cottbus, Urteil vom 4. September 2018 - 3 K 168/17 - juris Rn. 34; VG Gießen…, Urteil vom 19. Juni 2006 - 10 E 720/06 - juris Rn. 20; VG Lüneburg…, Urteil vom 27. Oktober 2016 - 6 A 464/15 - juris Rn. 21; VG Aachen…, Urteil vom 22. Oktober 2013 - 6 K 273/11 - juris Rn. 35; VG München…, Urteil vom 21. Juli 2010 - M 18 K 09.1521 - juris Rn. 29; VG Ansbach…, Beschluss vom 19. Februar 2009 - AN 16 K 08.00769, AN 16 K 08.01066 - juris Rn. 26).

• VG Bayreuth, 14.01.2025 - B 1 K 23.39

  Kosten der Unterbringung fortgenommener Tiere, Zulässigkeit von Tagessätzen

  Rn. 32 Von der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung wird eine Abrechnung nach Tagessätzen für zulässig erachtet (vgl. z.B. VG Sigmaringen, U. v. 22.6.1999 - 4 K 297/97 - BeckRS 2004, 24523; VG Cottbus, U.v. 4.9.2018 - 3 K 168/17 - juris Rn. 41;… VG Ansbach, U.v. 7.12.2006 - AN 16 K 05.01664 - juris Rn. 65).
• VG Bayreuth, 18.11.2024 - B 1 S 24.955

  Aufschiebende Wirkung, Leistungsbescheid, Kostenbescheid, Fortnahme, …

  Es wäre Sache des Antragstellers qualifiziert vorzutragen, welche anderen und kostengünstigeren Unterbringungsmöglichkeiten für die Behörde bestanden hätten (VG Cottbus U.v. 4.9.2018 -3 K 168/17 - juris Rn. 41;… VG Ansbach U.v. 7.12.2006 - AN 16 K 05.01664 - juris Rn. 65).