Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: LG Cottbus, 23.03.2022

Rechtsprechung
   LG Bielefeld, 07.06.2017 - 3 O 27/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,42148
LG Bielefeld, 07.06.2017 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2017,42148)
LG Bielefeld, Entscheidung vom 07.06.2017 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2017,42148)
LG Bielefeld, Entscheidung vom 07. Juni 2017 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2017,42148)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,42148) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (1)

  • LG Halle, 25.01.2000 - 14 T 562/99
    Auszug aus LG Bielefeld, 07.06.2017 - 3 O 27/16
    Rn. 22 Eines sofortigen Anerkenntnis im Sinne des §§ 93 ZPO bedarf es bei der vorliegenden analogen Anwendung auf das Kostenfestsetzungsverfahren nicht, da der Kostenfestsetzungsbeschluss unabhängig von der Tatsache ergeht, ob der Kostenschuldner sich dem Antrag durch Anerkenntnis anschließt oder schweigt (Vgl. LG Halle MDR 2000, 480).
  • LG Frankfurt/Main, 11.01.2021 - 14 O 145/20

    Abhilfebeschluss muss Kostenentscheidung beinhalten!

    c) Auch sind §§ 92 Abs. 1 Satz 1 1.Alt., 93 ZPO nicht mit der Folge analog anzuwenden, dass Kosten des Beschwerdeverfahrens nicht erstattungsfähig wären (so aber LG Halle, Beschl. v. 25.1.2000 - 14 T 562/99, MDR 2000, 480; dem folgend LG Bielefeld, Beschl. v. 7.6.2017 - 3 O 27/16, BeckRS 2017, 134124).
  • AG Bünde, 20.11.2020 - 5 C 344/19

    Erinnerungsrecht, Kostenrecht

    In den Gründen führte die zuständige Rechtspflegerin unter Verweis auf die Entscheidung des Landgerichts Bielefeld vom 07.06.2017, Az.: 3 O 27/16, (lediglich) aus, dass die Kosten des Erinnerungsverfahrens nicht zwingend gemäß § 91 ZPO der in der Hauptsache unterlegenen Partei aufzuerlegen wären.

    Die seitens des Landgerichts Bielefeld in der Entscheidung vom 07.06.2017 (Az.: 3 O 27/16) vertretene Auffassung, die Kosten des Erinnerungsverfahrens seien in analoger Anwendung des § 93 ZPO gegeneinander aufzuheben, wenn der Erinnerungsgegner der eingelegten Erinnerung nicht entgegentritt, vermag das zur hiesigen Entscheidung berufene Gericht weder nachzuvollziehen noch zu teilen.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Bielefeld

Rechtsprechung
   LG Cottbus, 23.03.2022 - 3 O 27/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,64615
LG Cottbus, 23.03.2022 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2022,64615)
LG Cottbus, Entscheidung vom 23.03.2022 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2022,64615)
LG Cottbus, Entscheidung vom 23. März 2022 - 3 O 27/16 (https://dejure.org/2022,64615)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,64615) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Cottbus
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht