In der Rechtsprechung ist allerdings eine analoge Anwendung des § 91 a Abs. 2 Satz 1 ZPO für solche Fälle einseitiger Erledigungserklärung vertreten worden, in denen die Kosten nicht der unterlegenen Partei nach § 91 ZPO, sondern fälschlicherweise der obsiegenden Partei auferlegt worden sind, die mangels Beschwer in der Hauptsache nicht in die Berufung gehen kann (so OLG Stuttgart NJW 1962, 1871 [OLG Stuttgart 26.07.1962 - 3 U 31/62]/2 und OLG Karlsruhe MDR 1963, 687 [OLG Karlsruhe 25.04.1963 - 7 W 17/63];… dagegen Baumbach/Lauterbach ZPO 30. Aufl. § 91 a Anm. 5 B, anders auch noch OLG Stuttgart ZZP 68 (1955), 87; offen gelassen in BGH NJW 1963, 48 und 1968, 2243).

1919 Nr. 104; KG, OLG 39, 42; OLG Stuttgart, Die Justiz, 1961, 264 und NJW 1962, 1871 [1872]; OLG München, MDR 1957, 298 [OLG München 04.02.1957 - 1 W 847/56] [299]; OLG Schleswig, SchlHA 1952, 9; Stein-Jonas-Schönke.

Zwar wird zum Teil vertreten, dass es unbillig sei, dem Beklagten bei einer verspäteten Erledigungserklärung des Klägers die gesamten Kosten aus dem vollen Streitwert aufzubürden (…so OLG München, NJW-RR 1993, 571 im Anschluss an Lindacher, in MünchKomm-ZPO, 1992, § 91 a Rdz. 94; OLG Stuttgart, NJW 1962, 1871, 1872 m.w.N.; Müller-Tochtermann, NJW 1958, 1761, 1764).

Der Ausspruch über die Erledigung in dem Urteil ist eine "Entscheidung in der Hauptsache« iSd § 99 Abs. 1 S. 1 ZPO (BGH LM Nr. 16 zu § 91a ZPO; OLG Stuttgart NJW 1962, 1871; OLG Celle NJW 1964, 598;… Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, aaO § 91a Anm. 2 D b).