Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DIMITRESCU c. ROUMANIE

  Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Radiation du rôle (concernant Constantin Grigore Ioan Dimitrescu) Partiellement irrecevable Violation de P1-1 Dommage matériel - demande rejetée Dommage matériel - réparation pécuniaire à défaut de restitution des biens Préjudice moral - réparation ...

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.07.2005 - 57001/00

  STRAIN ET AUTRES c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 03.06.2008 - 5629/03

  250-256, §§ 31-33), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, CEDH 2005-VII, §§ 19-26) et Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005).
• EGMR, 16.02.2006 - 4596/03

  PORTEANU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 03.06.2008 - 5629/03

  La Cour a traité à maintes reprises des affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 1 du Protocole no 1 à la Convention (voir, entre autres, Porteanu c. Roumanie, no 4596/03, §§ 32-35, 16 février 2006).
• EGMR, 20.07.2006 - 13309/03

  RADU c. ROUMANIE

  Auszug aus EGMR, 03.06.2008 - 5629/03

  Le fonctionnement de la société par actions « Proprietatea'est décrit dans l'affaire Radu c. Roumanie (no 13309/03, §§ 18-20, 20 juillet 2006).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 20.09.2018 - 8508/03

  ALBU AGAINST ROMANIA AND 171 OTHER CASES

  5629/03+.
• EGMR, 17.07.2018 - 21034/05

  SANDU AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA and 7 other applications

  Given the economic nature of the interests at stake, which are thus transferable to other persons or entities, and the absence of any doubt that Mr Popa had the right to represent each of the two companies he had created, the Court sees no reason to disregard the agreement between the two companies and finds no procedural impediment to replacing the original applicant company by the new one (see, for instance, Dimitrescu v. Romania, nos. 5629/03 and 3028/04, § 34, 3 June 2008).
• EGMR, 09.12.2025 - 24060/23

  TORDIA AND OTHERS v. GEORGIA

  Given that the rights those applicants sought to protect through the Convention mechanism related to effective access to a court and the lack of effective remedies in that respect, rather than to their proprietary interests per se (contrast, mutatis mutandis, Dimitrescu v. Romania, nos. 5629/03 and 3028/04, § 34, 3 June 2008, and Euro Marketing sp. z o. o. v. Poland (dec.), no. 49232/08, §§ 38-39, 27 November 2012), the Court finds that the thirteen applicants in question cannot be considered to have lost their locus standi with respect to their complaints under Articles 6 and 13 of the Convention.

• EGMR, 18.01.2022 - 6800/09

  SOCIÉTÉ À RESPONSABILITÉ LIMITÉE AKPAZ c. TURQUIE

  Sur le défaut de qualité de victime 44. En ce qui concerne le défaut de qualité de victime, se référant à la jurisprudence de la Cour (Ohlen c. Danemark (radiation), no 63214/00, 24 février 2005, et Dimitrescu c. Roumanie, nos 5629/03 et 3028/04, §§ 33-34, 40, 3 juin 2008), le Gouvernement rappelle qu'en vertu de l'article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, la Cour peut décider de rayer une requête du rôle au motif que la qualité de victime du requérant a pris fin, soit en raison du règlement de l'affaire au niveau national à la suite de la décision sur la recevabilité, soit dans le cas d'un accord concernant la cession de droits.
• EGMR, 12.04.2018 - 11443/09

  POPESCU AND OTHERS v. ROMANIA

  In these circumstances, the Court is satisfied that the applicant company cannot claim to be a victim of a violation of its rights under the Convention, for the purposes of Article 34 (see Dimitrescu v. Romania, nos. 5629/03 and 3028/04, § 34, 3 June 2008).
• EGMR, 18.01.2022 - 29214/09

  SOCIÉTÉ ANONYME IPEK c. TURQUIE

  Sur le défaut de qualité de victime 39. En ce qui concerne le défaut de qualité de victime, se référant à la jurisprudence de la Cour (Ohlen c. Danemark (radiation), no 63214/00, 24 février 2005, et Dimitrescu c. Roumanie, nos 5629/03 et 3028/04, §§ 33-34, 40, 3 juin 2008), le Gouvernement rappelle qu'en vertu de l'article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, la Cour peut décider de rayer une requête du rôle au motif que la qualité de victime du requérant a pris fin, soit en raison du règlement de l'affaire au niveau national à la suite de la décision sur la recevabilité, soit dans le cas d'un accord concernant la cession de droits.
• EGMR, 15.06.2017 - 53877/10

  OTTO WOLFF HANDELSGESELLSCHAFT MBH v. ROMANIA

  Having regard to the new facts brought to its attention by the Government, the Court must examine whether, subsequent to the merger, the applicant may continue to claim to be a victim of a violation of Article 6 § 1 of the Convention on the grounds of the length of civil proceedings (see Dimitrescu v. Romania, nos. 5629/03 and 3028/04, §§ 33- 34, 3 June 2008).
• EGMR, 30.04.2013 - 25787/04

  GARDEAN ET S.C. GRUP 95 S.A. c. ROUMANIE

  Tout en observant que l'éventuelle cession des droits litigieux afférents à une requête devant la Cour conditionne souvent étroitement la détermination des personnes ayant qualité pour poursuivre cette requête devant la Cour (voir, pour une cession convenue entre les requérants et la conclusion de l'absence de locus standi du requérant cédant, (Dimitrescu c. Roumanie, nos 5629/03 et 3028/04, §§ 31-34, 3 juin 2008) et sans spéculer sur l'interprétation du contrat de cession intervenu dans la présente affaire, la Cour attache une grande importance au comportement des deux sociétés et note que celles-ci ont essayé de dissimuler le changement de situation (voir, mutatis mutandis, Igor Vasilyevich Vasilevskyi c. Lettonie, (déc.) no 73485/01, §§ 24-26, 10 janvier 2012).
• EGMR, 27.11.2012 - 49232/08

  [ENG]

  In any event, the Court finds that by transferring its right of perpetual use the applicant company lost any property interests in respect of the plot (see, mutatis mutandis, Dimitrescu v. Romania, nos. 5629/03 and 3028/04, §§ 33-34, 3 June 2008).
• EGMR, 20.12.2011 - 38969/02

  S.C. CONCORDIA INTERNATIONAL S.R.L. CONSTANTA c. ROUMANIE

  Sans contester qu'il y a souvent un lien étroit entre la cession des droits litigieux faisant l'objet d'une requête et les personnes ayant la qualité requise pour poursuivre cette requête devant la Cour (voir, pour une cession convenue entre les requérants et la conclusion de l'absence de locus standi du requérant cédant, Dimitrescu c. Roumanie, nos 5629/03 et 3028/04, §§ 31-34, 3 juin 2008), la Cour considère qu'il convient avant tout d'apprécier les conséquences d'une telle cession à la lumière des circonstances particulières de l'espèce.
• EGMR, 13.03.2018 - 19083/08

  CAROLINEX SP. Z O.O. v. POLAND