Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   AG Frankfurt/Main, 13.02.2007 - 31 C 2956/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,32142
AG Frankfurt/Main, 13.02.2007 - 31 C 2956/06 (https://dejure.org/2007,32142)
AG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 13.02.2007 - 31 C 2956/06 (https://dejure.org/2007,32142)
AG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 13. Februar 2007 - 31 C 2956/06 (https://dejure.org/2007,32142)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,32142) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • NZV 2007, 426
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (1)

  • BGH, 08.11.1994 - VI ZR 3/94

    Anwaltskosten: Frage der Erforderlichkeit - einfach gelagerter Fall, feststehende …

    Auszug aus AG Frankfurt/Main, 13.02.2007 - 31 C 2956/06
    Rn. 5 Nach der grundlegenden Entscheidung des BGH vom 08.11.1994 (Az.: VI ZR 3/94) ist bei einfach gelagerten Schadensfällen, bei denen die Haftung nach Grund und Höhe derart klar ist, dass aus der Sicht des Geschädigten kein Anlass zu Zweifeln an der Ersatzpflicht des Schädigers besteht, für die erstmalige Geltendmachung des Anspruchs gegenüber dem Schädiger bzw. seiner Versicherung die Einschaltung eines Rechtsanwalts nur dann erforderlich, wenn der Geschädigte selbst hierzu aus besonderen Gründen, wie etwa Mangel an geschäftlicher Gewandtheit nicht in der Lage ist.
  • OLG Frankfurt, 02.12.2014 - 22 U 171/13

    Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltsgebühren nach einem Verkehrsunfall

    Das gilt nur dann nicht, wenn es sich bei dem Geschädigten um ein weltweit agierendes Mietwagenunternehmen (AG Frankfurt am Main 13.2.2007 - 31 C 2956/06 - NZV 07, 426) oder Leasingunternehmen eines großen Autoherstellers handelt (AG Darmstadt 4.7.07 - 300 C 159/07 -).
  • AG Gardelegen, 02.06.2015 - 31 C 218/14

    Unfallschadensregulierung - Recht auf Anwalt für Privatperson bestätigt

    Das gilt nur dann nicht, wenn es sich bei dem Geschädigten um ein weltweit agierendes Mietwagenunternehmen (AG Frankfurt am Main 13.2.2007 - 31 C 2956/06 - NZV 07, 426) oder Leasingunternehmen eines großen Autoherstellers handelt (AG Darmstadt 4.7.07 - 300 C 159/07 -).
  • AG Kandel, 16.03.2018 - 2 C 387/17
    Das gilt nur dann nicht, wenn es "sich bei dem Geschädigten umein - weltweit agierendes Mietwagenunternehmen (AG Frankfurt am Main 13.2.2007 -31C 2958/06 - NZV 07, 426) "oder Leasingunternehmen eines großen Autoherstellers handelt (…AG Darmstadt 4.7.07 - 300 C 159107 -XOLG Frankfurt a. M. Urt. v. 2.12.2014 - 22 U 17113, BeckRS 2015, 07620, beckonline).
  • AG Dresden, 20.04.2017 - 114 C 6184/16
    Das gilt nur dann nicht, wenn es sich bei dem Geschädigten um ein weltweit agierendes Mielwagenunternehmen (AG Frankfurt am Main 13.2.2007 - 31 C 2956/06 - NZV 07, 426) oder Leasingunternehmen eines großen Autoherstellers handelt (AG Darmstadt 4.7.07 - 300 C 15907 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht AG Frankfurt/Main
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht