Rechtsprechung
| LG Düsseldorf, 26.07.2013 - 34 O 8/13 U |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Kanzlei Prof. Schweizer
Irreführung: Der "ERGO Kundenanwalt" ist kein Anwalt
- BRAK-Mitteilungen
Irreführung mit der Bezeichnung "Kundenanwalt"
- captain-huk.de
ERGO aufgrund unzulässiger Werbung verurteilt
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Verwendung der Bezeichnung "Kundenanwalt" im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs bei der Werbung für Dienstleistungen
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (6)
- ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)
Irreführung: Der "ERGO Kundenanwalt" ist kein Anwalt
- lto.de (Kurzinformation)
Zu irreführender Werbung - Ergo darf nicht mit "Kundenanwalt" werben
- Wolters Kluwer (Kurzinformation)
Werbende Darstellung von Versicherungsleistungen unter Verwendung der Bezeichnung "Kundenanwalt" ist irreführend
- wvr-law.de (Kurzinformation)
ERGO legt Berufung gegen Urteil des LG Düsseldorf wegen des Begriffs "Kundenanwalt" ein
- haufe.de (Kurzinformation)
Unlautere Werbung mit "Kundenanwalt"
- juve.de (Kurzinformation)
Die Ergo-Versicherungsgruppe darf nicht mehr mit ihrem sogenannten Kundenanwalt werben
Wird zitiert von ...
- OLG Düsseldorf, 28.10.2014 - 20 U 168/13
Wettbewerbswidrigkeit der Werbung eines Versicherers mit der Bezeichnung …
Rn. 14 unter Abänderung des Urteils des Landgerichts Düsseldorf vom 26. Juli 2013, Az. 34 O 8/13, die Klage abzuweisen;.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".