Rn. 57 Verpflichtet sich ein Unternehmer, einen Gegenstand zu liefern und zu montieren, so kommt es für die rechtliche Einordnung des Vertragsverhältnisses als Kaufvertrag mit Montageverpflichtung oder als Werkvertrag darauf an, auf welcher der beiden Leistungen bei der gebotenen Gesamtbetrachtung der Schwerpunkt liegt (vgl. BGH, Urteil vom 30. August 2018 - VII ZR 243/17 - NZBau 2018, 666; OLG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 06. Januar 2016 - 3 U 77/13 - zitiert nach juris und Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 27. Februar 2014 - 2 U 28/12 (Hs) - zitiert nach juris; OLG München, Urteil vom 29. April 2015 - 20 U 2941/14 - zitiert nach juris und OLG Hamm, Urteil vom 03. Juni 1997 - 34 U 148/96 - zitiert nach juris für Werkvertrag; vgl. auch OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. August 2009 - I-3 U 75/08 - zitiert nach juris).

Je mehr die mit dem Warenumsatz verbundene Übertragung von Eigentum und Besitz auf den Kunden im Vordergrund steht und je weniger die individuellen Anforderungen des Kunden und die geschuldete Montageleistung das Gesamtbild des Vertragsverhältnisses prägen, desto eher ist die Annahme eines Kaufvertrages mit Montageverpflichtung geboten (vgl. BGH, Urteil vom 30. August 2018 - VII ZR 243/17 - NZBau 2018, 666; BGH, Urteil vom 03. März 2004 - VIII ZR 76/03 - NZBau 2004, 326; BGH, Urteil vom 22. Juli 1998 - VIII ZR 220/97 - NJW 1998, 3197; OLG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 23. August 2011 - 13 U 59/11 - NJW-RR 2011, 1498; OLG Oldenburg (Oldenburg), Urteil vom 06. Januar 2016 - 3 U 77/13 - zitiert nach juris und Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Urteil vom 27. Februar 2014 - 2 U 28/12 (Hs) - zitiert nach juris jeweils für Kaufvertrag für serienmäßiges Blockheizkraftwerk; OLG München, Urteil vom 29. April 2015 - 20 U 2941/14 - zitiert nach juris und OLG Hamm, Urteil vom 03. Juni 1997 - 34 U 148/96 - zitiert nach juris für Werkvertrag; offengelassen von OLG Düsseldorf, Urteil vom 19. August 2009 - I-3 U 75/08 - zitiert nach juris).