Rechtsprechung
| LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11 KfH |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,36680) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kurzfassungen/Presse
- Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)
- Allianz 17 -, Unterlassungsanspruch des VM, Maklereinbruch, wettbewerbswidriger Betreuungshinweis des VU auf einen VV, Betreuerwechsel, Vermittlerwechsel, Benennung eines VV als Bestandsbetreuer
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 24.06.2004 - I ZR 26/02
Zur Zulässigkeit von Werbeblockern - Fernsehfee
Auszug aus LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11
Es reicht deshalb aus, dass die Parteien allein durch diese eine Wettbewerbshandlung in konkreten Wettbewerb miteinander geraten sind, auch wenn sie verschiedenen Branchen angehören (schönes Beispiel: BGH, GRUR 1972, 553 - Statt Blumen ONKO-Kaffee; vgl. aus der neueren BGH - Rechtsprechung: BGH GRUR 2004, 877, 879 - Werbeblocker). - BGH, 12.01.1972 - I ZR 60/70
Statt Blumen Onko-Kaffee
Auszug aus LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11
Es reicht deshalb aus, dass die Parteien allein durch diese eine Wettbewerbshandlung in konkreten Wettbewerb miteinander geraten sind, auch wenn sie verschiedenen Branchen angehören (schönes Beispiel: BGH, GRUR 1972, 553 - Statt Blumen ONKO-Kaffee; vgl. aus der neueren BGH - Rechtsprechung: BGH GRUR 2004, 877, 879 - Werbeblocker). - LG München I, 25.11.2010 - 17 HKO 14595/10
- Allianz 16 -, Anzeige des Betreuerwechsels, Betreuerwechsel, Vermittlerwechsel, …
Auszug aus LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11
der "Generalagentur ..." betreut werden, aber nicht von der Antragstellern (so das LG München I im Urteil vom 25.11.2010 - 17 HK O 14595/10 = Anlage Ast 12 für den dort entschiedenen Parallelfall und mit überzeugender Begründung).
- OLG Hamm, 18.11.2014 - 4 U 90/14
Wettbewerb erlaubt: Versicherungen dürfen maklerbetreuten Kunden eigene …
Denn die Beklagte hat im vorliegenden Fall nicht etwa einen konkreten Ansprechpartner bzw. eine Generalvertretung oder einen Handelsvertreter benannt (vgl. LG Potsdam, RuS 2012, 465; LG Stuttgart, Beschluss vom 13.07.2011 - 36 O 55/11 KfH; LG München I, Urteil vom 19.11.2013 - 1 HK O 12469/12; OLG München, Urteil vom 03.07.2014 - 29 U 5030/13), sondern - wie dargelegt - ihre jeweilige regionale Filialdirektion. - OLG Celle, 19.03.2015 - 13 U 119/14
- Thummet 1 -, Unterlassungsanspruch des VM gegen das VU wegen direkter …
Die Benennung eines Servicecenters ist nicht damit vergleichbar, dass ein bestimmter Betreuer genannt wird, indem etwa ein konkreter Ansprechpartner bzw. eine Generalvertretung oder einen HV benannt wird (unter Bezugnahme auf LG Potsdam, 14.01.2011 - 51 O 46/11 - LG Stuttgart, 13.07.2011 - 36 O 55/11 KfH - LG München I, 24.01.2013 - 17 HK O 28186/11 - LG Dortmund, 02.04.2014 - 20 O 38/14 -).