Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (23)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Stuttgart, 30.07.2019 - 10 U 134/19

  Kauf eines vom "Diesel-Abgasskandal" betroffenen Gebrauchtfahrzeuges: …

  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden (LG Stuttgart…, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18, juris Rn. 30 ff.; LG Limburg…, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19, juris Rn. 25; LG Bonn…, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18, juris, Rn. 25 ff.; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19, juris, Rn. 41 ff.; LG Amberg…, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18, juris Rn. 39).
• LG Stuttgart, 08.11.2019 - 19 O 166/18

  Sittenwidrigkeit einer Fahrzeug-Abschalteinrichtung bei Euro 6 Diesel; …

  Rn. 112 Hierbei schließt sich die Kammer - entgegen der Auffassung vereinzelter Kammern des Landgerichts Stuttgart - der Auffassung an, dass die Auslegung der VO 2007/715/EG, wonach ein "Thermofenster" eine zulässige Abschalteinrichtung darstellt, jedenfalls nicht unvertretbar ist (so auch: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18; LG Limburg, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19; LG Bonn, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19; LG Amberg, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18).
• LG Stuttgart, 19.06.2020 - 19 O 223/19

  "Abgasskandal": Schadensersatzanspruch eines Fahrzeugkäufers gegenüber …

  Rn. 90 Hierbei schließt sich die Kammer - entgegen der Auffassung vereinzelter Kammern des Landgerichts Stuttgart - der Auffassung an, dass die Auslegung der VO 2007/715/EG, wonach ein "Thermofenster" eine zulässige Abschalteinrichtung darstellt, jedenfalls nicht unvertretbar ist (so auch: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18; LG Limburg, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19; LG Bonn, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19; LG Amberg, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18).

• LG Stuttgart, 23.08.2019 - 3 O 92/19

  Deliktischer Schadensersatzanspruch des Käufers eines vom sog. Dieselskandal …

  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden ( OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 28.06.2019 - 11 O 274/18; LG Stuttgart, Urteil vom 13.06.2019 - 6 O 203/18; LG Limburg…, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19, juris-Rn. 25; LG Stuttgart, Urteil vom 17.05.2019 - 3 O 248/18; LG Bonn…, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18, juris-Rn. 25 ff.; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19, juris-Rn. 41 ff.; LG Amberg…, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18, juris-Rn. 39).
• LG Stuttgart, 26.09.2019 - 22 O 104/19

  Deliktischer Schadensersatzanspruch des Käufers eines Mercedes-Neufahrzeugs gegen …

  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden ( OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 28.06.2019 - 11 O 274/18; LG Stuttgart, Urteil vom 13.06.2019 - 6 O 203/18; LG Limburg…, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19, juris-Rn. 25; LG Stuttgart, Urteil vom 17.05.2019 - 3 O 248/18; LG Bonn…, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18, juris-Rn. 25 ff.; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19, juris-Rn. 41 ff.; LG Amberg…, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18, juris-Rn. 39).
• LG Stuttgart, 21.05.2021 - 19 O 59/20

  Ansprüche beim Kauf eines Fahrzeugs mit dem Motortyp EA 288 mit einem …

  Rn. 177 Hierbei schließt sich die Kammer in ständiger Rechtsprechung (u.a. LG Stuttgart Urteil vom 24. Mai 2019 - 19 O 57/19 ; Urteil vom 06. August 2019 - 19 O 198/19; Urteil vom 13. August 2019 - 19 O 30/19; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 29/19 ; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 35/19 ; Urteil vom 18. Oktober 2019 - 19 O 32/19 ; Urteil vom 08. November 2019 - 19 O 166/18 ; Urteil vom 19. Juni 2020 - 19 O 223/19 ) der Auffassung an, dass die Auslegung der VO 2007/715/EG, in der Gestalt, dass normale Betriebsbedingungen in Art. 5 Abs. 1 VO 715/2007/EG nur die Fahrbedingungen im NEFZ darstellen und eine Ausgestaltung der Motorsteuerung, die zu einer Abweichung der NOx-Werte im "Realbetrieb" im Vergleich zu den Werten im Rahmen des NEFZ führt eine zulässige Abschalteinrichtung darstellt, jedenfalls nicht unvertretbar - und damit zumindest nicht als vorsätzliches rechtswidriges Verhalten angesehen werden (OLG Oldenburg, Urteil vom 16. Oktober 2020 - 11 U 2/20 OLG Stuttgart, Urteil vom 11. Dezember 2020 - 3 U 101/18 ), wobei dies insbesondere für das in einer Vielzahl von Fahrzeugmodellen unterschiedlicher Hersteller eingesetzte sog. "Thermofenster" gilt (vgl. nur: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 Urteil vom 11. Dezember 2020 - 3 U 101/18 OLG Koblenz, Urteil vom 21. Oktober 2019 - 12 U 246/19 OLG München, 29. September 2020 - 8 U 201/20; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30. Oktober 2020 - 17 U 296/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18; LG Limburg, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19; LG Bonn, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19; LG Amberg, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18).
• LG Bochum, 30.11.2020 - 4 O 423/19
  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden (…LG Stuttgart, Urt. v. 3.5.2019 - 22 O 238/18 , juris Rz. 30 ff.;… LG Limburg, Urt. v. 24.5.2019 - 2 O 50/19 , juris Rz. 25;… LG Bonn, - 1248 -MDR 2019, 1248-1249- 1249 -Urt. v. 17.5.2019 - 15 O 132/18 , juris Rz. 25 ff.; LG Heidelberg, Urt. v. 17.5.2019 - 4 O 60/19 , juris Rz. 41 ff.;… LG Amberg, Urt. v. 2.5.2019 - 21 O 849/18 , juris Rz. 39).
• LG Stuttgart, 25.09.2020 - 19 O 118/20

  Schadensersatzprozess wegen des Erwerbs eines Gebrauchtfahrzeugs nach …

  Rn. 83 Hierbei schließt sich die Kammer - entgegen der Auffassung vereinzelter Kammern des Landgerichts Stuttgart - in ständiger Rechtsprechung (u.a. LG Stuttgart Urteil vom 24. Mai 2019 - 19 O 57/19 ; Urteil vom 06. August 2019 - 19 O 198/19; Urteil vom 13. August 2019 - 19 O 30/19; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 29/19 ; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 35/19 ; Urteil vom 18. Oktober 2019 - 19 O 32/19 ; Urteil vom 08. November 2019 - 19 O 166/18 ; Urteil vom 19. Juni 2020 - 19 O 223/19 ) der Auffassung an, dass die Auslegung der VO 2007/715/EG, wonach ein "Thermofenster" eine zulässige Abschalteinrichtung darstellt, jedenfalls nicht unvertretbar ist (so auch: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18; LG Limburg, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19; LG Bonn, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19; LG Amberg, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18).
• LG Stuttgart, 29.10.2021 - 19 O 20/21

  Möglichkeit einer Leistungsklage in Dieselskandalfällen; Vorliegen einer …

  Rn. 119 Hierbei schließt sich die Kammer in ständiger Rechtsprechung (u.a. LG Stuttgart Urteil vom 24. Mai 2019 - 19 O 57/19 ; Urteil vom 06. August 2019 - 19 O 198/19; Urteil vom 13. August 2019 - 19 O 30/19; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 29/19 ; Urteil vom 30. August 2019 - 19 O 35/19 ; Urteil vom 18. Oktober 2019 - 19 O 32/19 ; Urteil vom 08. November 2019 - 19 O 166/18 ; Urteil vom 19. Juni 2020 - 19 O 223/19 ) der Auffassung an, dass die Auslegung der VO 2007/715/EG, in der Gestalt, dass normale Betriebsbedingungen in Art. 5 Abs. 1 VO 715/2007/EG nur die Fahrbedingungen im NEFZ darstellen und eine Ausgestaltung der Motorsteuerung, die zu einer Abweichung der NOx-Werte im "Realbetrieb" im Vergleich zu den Werten im Rahmen des NEFZ führt eine zulässige Abschalteinrichtung darstellt, jedenfalls nicht unvertretbar - und damit zumindest nicht als vorsätzliches rechtswidriges Verhalten angesehen werden (OLG Oldenburg, Urteil vom 16. Oktober 2020 - 11 U 2/20; OLG Stuttgart, Urteil vom 11. Dezember 2020 - 3 U 101/18 ), wobei dies insbesondere für das in einer Vielzahl von Fahrzeugmodellen unterschiedlicher Hersteller eingesetzte sog. "Thermofenster" gilt (vgl. nur: OLG Stuttgart, Urteil vom 30. Juli 2019 - 10 U 134/19 ; Urteil vom 11. Dezember 2020 - 3 U 101/18 ; OLG Koblenz, Urteil vom 21. Oktober 2019 - 12 U 246/19; OLG München, 29. September 2020 - 8 U 201/20; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30. Oktober 2020 - 17 U 296/19 ; LG Stuttgart, Urteil vom 03.05.2019 - 22 O 238/18; LG Limburg, Urteil vom 24.05.2019 - 2 O 50/19; LG Bonn, Urteil vom 17.05.2019 - 15 O 132/18; LG Heidelberg, Urteil vom 17.05.2019 - 4 O 60/19; LG Amberg, Urteil vom 02.05.2019 - 21 O 849/18).
• LG Bochum, 25.03.2020 - 4 O 224/19
  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden (…LG Stuttgart, Urt. v. 3.5.2019 - 22 O 238/18 , juris Rz. 30 ff.;… LG Limburg, Urt. v. 24.5.2019 - 2 O 50/19 , juris Rz. 25;… LG Bonn, - 1248 -MDR 2019, 1248-1249- 1249 -Urt. v. 17.5.2019 - 15 O 132/18 , juris Rz. 25 ff.; LG Heidelberg, Urt. v. 17.5.2019 - 4 O 60/19 , juris Rz. 41 ff.;… LG Amberg, Urt. v. 2.5.2019 - 21 O 849/18 , juris Rz. 39).
• LG Stuttgart, 30.10.2020 - 19 O 128/20

  Abgasskandal: Porsche Cayenne 3.0 l im Produktionszeitraum 06/2010 - 09/2014
• LG Bochum, 15.01.2021 - 4 O 207/20
• LG Bochum, 13.11.2020 - 4 O 150/20
• LG Stuttgart, 30.04.2021 - 19 O 123/20

  Anforderungen an den Parteivortrag beim Kauf eines angeblich vom Abgasskandal …
• LG Stuttgart, 23.04.2021 - 19 O 168/20

  Dieselabgasskandal: Abweisung der Klage des Kfz-Käufers gegen den Kfz-Hersteller …
• LG Traunstein, 19.02.2020 - 8 O 108/19

  Abschalteinrichtung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Sittenwidrigkeit, …
• LG Stuttgart, 18.10.2019 - 19 O 32/19

  Schadensersatzanspruch beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit dem sog. Thermofenster
• LG Würzburg, 25.06.2020 - 14 O 89/20

  Verrichtungsgehilfen, Abschalteinrichtung, Sittenwidrigkeit, Vorläufige …
• LG Bonn, 13.10.2020 - 7 O 70/20
• LG Bochum, 11.06.2021 - 4 O 24/21
• LG Bochum, 26.03.2021 - 4 O 340/20
• LG Hagen, 11.01.2022 - 9 O 332/20
• LG Würzburg, 29.10.2020 - 14 O 653/20

  Keine Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten und eingebauten …