Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG Stuttgart, 16.06.2010 - 4 S 247/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,31004
LG Stuttgart, 16.06.2010 - 4 S 247/09 (https://dejure.org/2010,31004)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 16.06.2010 - 4 S 247/09 (https://dejure.org/2010,31004)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 16. Juni 2010 - 4 S 247/09 (https://dejure.org/2010,31004)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,31004) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (1)

  • AG Stuttgart, 24.09.2009 - 1 C 5677/08
    Auszug aus LG Stuttgart, 16.06.2010 - 4 S 247/09
    Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Amtsgerichts Stuttgart vom 24.09.2009 - Az.: 1 C 5677/08 - wird zurückgewiesen.
  • LG Stralsund, 25.02.2011 - 6 O 308/10

    Vernehmung des Bürgermeisters einer beklagten Gemeinde als Zeugen

    Denkbar wäre dies grundsätzlich jedenfalls dann, wenn man den Begriff der Verkehrssicherungspflicht als so genannte Rechtstatsache ansieht, die - solange nicht streitig gestellt - als tatsächliches Vorbringen ausgereicht hätte (vgl. BGH, Urteil vom 29.05.1958 - II ZR 342/56, NJW 1958, 1968; OLG Koblenz, Urteil vom 02.04.1992 - 5 U 1326/91, NJW-RR 1993, 571, 572; OLG Frankfurt…, Urteil vom 17.06.2008 - 5 U 138/06, zitiert nach Juris, dort Rdnr. 38; LG Stuttgart, Urteil vom 16.06.2010 - 4 S 247/09, zitiert nach Juris, dort Rdnr. 26;… Anders/Gehle, Das Assessorexamen im Zivilrecht, 8. Aufl. 2005, Rdnr. 99).
  • LG Bonn, 07.04.2011 - 8 S 333/10

    Für die Einordnung eines Gasversorgungsvertrags als Tarif- bzw. …

    Das maßgebliche Kriterium für die Unterscheidung zwischen Tarifkunden- und Sonderkundenvertrag ist allein, ob es sich um einen Vertrag im Rahmen der Versorgungspflicht oder außerhalb dieser Pflicht des Versorgungsunternehmens handelt" (vgl. LG Stuttgart, Urt. v. 16.06.2010 - 4 S 247/09, juris Orientierungssatz).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Stuttgart
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht