Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG Stuttgart, 19.12.2018 - 4 S 61/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,69123
LG Stuttgart, 19.12.2018 - 4 S 61/18 (https://dejure.org/2018,69123)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 19.12.2018 - 4 S 61/18 (https://dejure.org/2018,69123)
LG Stuttgart, Entscheidung vom 19. Dezember 2018 - 4 S 61/18 (https://dejure.org/2018,69123)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,69123) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Baden-Württemberg

    Nr 5855 GOÄ, § 5 Abs 2 S 4 GOÄ, § 5 Abs 3 S 2 GOÄ, § 12 Abs 3 S 1 GOÄ, § 630a BGB
    Begründungspflicht bei Festsetzung von Ärzte-Behandlungsgebühr innerhalb der Regelspanne

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (1)

  • BGH, 08.11.2007 - III ZR 54/07

    Abrechnung ärztlicher Leistungen zum 2,3fachen des Gebührensatzes

    Auszug aus LG Stuttgart, 19.12.2018 - 4 S 61/18
    Rn. 20 Der Bundesgerichtshof hat dementsprechend zu § 5 Abs. 2 GOÄ entschieden, dass der Arzt durch die Regelung des § 12 Abs. 3 GOÄ nicht davon entlastet werde, den Gebrauch seines Ermessens im Prozess darzulegen, wenn der Zahlungspflichtige die Angemessenheit des innerhalb der Regelspanne liegenden Steigerungssatzes mit substantiierten Einwänden in Zweifel zieht, die zu einer Überprüfung Anlass bieten (BGH, Urt. v. 08.11.2007, Az.: III ZR 54/07, NJW-RR 2008, 436, 439, zitiert nach beck-online).

    Die für die Anwendung des § 5 GOÄ geltenden Grundsätze sind in der Rechtsprechung durch das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 08.11.2007, Az.: III ZR 54/07, geklärt.

  • VG Köln, 08.04.2021 - 3 K 6712/19
    Rn. 28 vgl. BGH, Urteil vom 08.11.2007 - III ZR 54/07 - a.a.O. Rn. 18; LG Stuttgart, Urteil vom 19.12.2018 - 4 S 61/18 -, juris Rn. 22; OLG Karlsruhe, Urteil vom 31.05.2016 - 12 U 502/14 -, S. 8 der Ausfertigung, n. v., S. 54 der beigezogenen Beiakte; OLG Celle, Beschluss vom 15.07.2019 - 8 U 83/19 -, n.v.; vgl. auch VG Stuttgart, Urteil vom 17.09.2012 - 12 K 1012/12 -, juris.

    Rn. 35 vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 31.05.2016 - 12 U 502/14 - a.a.O.; LG Stuttgart, Urteil vom 19.12.2018 - 4 S 61/18 -, juris Rn. 21 m.w.N.

  • VG Arnsberg, 28.06.2024 - 13 K 4008/23
    Rn. 32 vgl. BGH, Urteil vom 08.11.2007 - III ZR 54/07 - a.a.O. Rn. 18; LG Stuttgart, Urteil vom 19.12.2018 - 4 S 61/18 -, juris Rn. 22; OLG Karlsruhe, Urteil vom 31.05.2016 - 12 U 502/14 -, S. 8 der Ausfertigung, n. v., S. 54 der beigezogenen Beiakte; OLG Celle, Beschluss vom 15.07.2019 - 8 U 83/19 -, n.v.; vgl. auch VG Stuttgart, Urteil vom 17.09.2012 - 12 K 1012/12 -, juris.

    Rn. 39 vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 31.05.2016 - 12 U 502/14 - a.a.O.; LG Stuttgart, Urteil vom 19.12.2018 - 4 S 61/18 -, juris Rn. 21 m.w.N.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Stuttgart
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht