Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: OLG Dresden, 03.12.2020

Rechtsprechung
   OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,43920
OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43920)
OLG Dresden, Entscheidung vom 26.10.2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43920)
OLG Dresden, Entscheidung vom 26. Oktober 2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43920)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,43920) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

  • IWW
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Verwirkung des Widerrufsrechts eines Versicherungsnehmers bei einer Lebensversicherung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (9)

  • KG, 22.05.2020 - 6 U 112/19

    Altvertrag über eine Lebensversicherung im sog. Policenmodell: Treuwidrige …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Mit der Kündigung bringt der Versicherungsnehmer zum Ausdruck, an dem Vertrag nicht festhalten zu wollen (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 22.05.2020 - 6 U 112/19 - juris).

    Die vollständige Erfüllung mag nicht automatisch zu einem Erlöschen des Widerrufsrechtes führen (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 22.05.2020 - 6 U 112/19 - juris).

    Die Beklagte durfte sich im Hinblick auf die Erbringung der Ablaufleistung darauf einrichten, dass der Kläger das ihm zustehende Recht nicht mehr ausüben wird (KG Berlin, Beschluss vom 22.05.2020 - 6 U 112/19 - juris).

  • OLG Dresden, 09.07.2020 - 4 U 800/20

    Lebensversicherung: Verwirkung des Widerspruchsrechts

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Auch bei einer unwirksamen Belehrung kommt eine Verwirkung in Betracht, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. BGH, Beschl. v. 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Senat, Beschl. v. 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; vgl. BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15 - juris).

    Die ordnungsgemäße Durchführung des Vertrages und die Zahlung der Prämien ist für sich gesehen noch nicht ausreichend (vgl. Senat, Beschl. v. 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris).

    Die Verwirkung hängt nicht davon ab, dass der Gläubiger sein Recht kennt (vgl. Senat, Beschl. v. 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris).

  • OLG Dresden, 27.03.2020 - 4 U 212/20
    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Der Senat hat bereits mit Beschluss vom 27.03.2020 (4 U 212/20 - juris) entschieden, dass bei Zahlung einer Einmalprämie durch den Versicherungsnehmer bei einer sofort beginnenden Rentenversicherung durch die Aufnahme der Zahlungen durch den Versicherer bereits ein gewichtiges Vertrauen des Versicherers in den Bestand des Vertrages erwächst, das sich mit zunehmender Vertragslaufzeit weiter verfestigt.
  • BGH, 16.10.2013 - IV ZR 52/12

    Kündigung eines Lebensversicherungsvertrages: Widerrufsrecht bei unzureichender …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Die Kündigung des Vertrages schließt einen späteren Widerruf ebenfalls nicht aus (vgl. BGH, Urteil vom 16.10.2013, IV ZR 52/12 - juris).
  • BGH, 16.07.2014 - IV ZR 73/13

    VVG § 5a F.: 21. Juli 1994; BGB §§ 242, 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1; Zweite …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Ein Rechtsverlust durch widersprüchliches Verhalten kann wegen der an Treu und Glauben ausgerichteten objektiven Beurteilung selbst dann eintreten, wenn der Berechtigte keine Kenntnis von seiner Berechtigung hat (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 - juris).
  • BGH, 27.01.2016 - IV ZR 130/15

    Altvertrag über eine Lebensversicherung im sog. Policenmodell: Anforderungen an …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Auch bei einer unwirksamen Belehrung kommt eine Verwirkung in Betracht, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. BGH, Beschl. v. 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Senat, Beschl. v. 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; vgl. BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15 - juris).
  • BGH, 29.04.2020 - IV ZR 5/19

    Widerspruch gegen Versicherungsvertrag: Berechnung der herauszugebenden Nutzungen

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Die Nutzungen aus dem Verwaltungskostenanteil können nicht anhand der Eigenkapitalrendite berechnet werden (vgl. BGH Urteil vom 29.04.2020 - IV ZR 5/19 - juris).
  • BGH, 03.06.2020 - IV ZB 9/19

    Lebensversicherungsvertrag im sog. Policenmodell: Verwirkung der Geltendmachung …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Auch bei einer unwirksamen Belehrung kommt eine Verwirkung in Betracht, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. BGH, Beschl. v. 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Senat, Beschl. v. 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; vgl. BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15 - juris).
  • BGH, 17.05.2017 - IV ZR 403/15

    Widerruf einer Kapitallebensversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung …

    Auszug aus OLG Dresden, 26.10.2020 - 4 U 1418/20
    Hinsichtlich des Verwaltungskostenanteils kann nicht vermutet werden, dass der Versicherer Nutzungen in bestimmter Höhe erzielt hat (vgl. BGH Urteil vom 17.05.2017 - IV ZR 403/15 - juris).
  • OLG Dresden, 15.06.2021 - 4 U 102/21

    1. Bei einer fehlerhaften Widerspruchsbelehrung zu einem fondsgebundenen …

    Es fehlt aber sowohl der Hinweis, dass für die Rechtzeitigkeit des Widerspruchs die Absendung genügt, noch ist die Angabe enthalten, dass die Frist erst mit Erhalt sämtlicher Unterlagen zu laufen beginnt (Senatsbeschluss vom 06.03.2017, 4 U 1624/16; Beschluss vom 26.10.2020, 4 U 1418/20).

    Eine Berechnung anhand der Eigenkapitalrendite ist aber nicht geeignet ist, die behaupteten Nutzziehungen aus dem Verwaltungskostenanteil darzustellen (zuletzt: BGH, Hinweisbeschluss vom 08.10.2020 - IV ZR 1/20 m.w.N; Senat, Beschluss vom 26. Oktober 2020 - 4 U 1418/20 -, juris).

  • OLG Schleswig, 08.11.2021 - 16 U 66/20

    Umfang der Auskunftspflicht eines Lebensversicherers im Falle eines wirksamen …

    Es gibt auch keine Vermutung dahingehend, dass ein Versicherer aus dem Verwaltungskostenanteil Nutzungszinsen bzw. Nutzungen in bestimmter Höhe erzielt hat (BGH…, Urteil vom 17. Mai 2017 - IV ZR 403/15 -, juris, Rn. 15; OLG Dresden, Beschluss vom 26. Oktober 2020 - 4 U 1418/20 -, juris, Rn. 13).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Dresden

Rechtsprechung
   OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,43911
OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43911)
OLG Dresden, Entscheidung vom 03.12.2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43911)
OLG Dresden, Entscheidung vom 03. Dezember 2020 - 4 U 1418/20 (https://dejure.org/2020,43911)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,43911) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

  • rechtsportal.de
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (9)

  • BGH, 16.07.2014 - IV ZR 73/13

    VVG § 5a F.: 21. Juli 1994; BGB §§ 242, 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1; Zweite …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Zum Anderen hat der Bundesgerichtshof bereits entschieden, dass eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht wegen der Anwendung von Rechtsmissbrauchsvorschriften geboten ist (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2014 - IV ZR 73/13, Rn 42; Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - juris; vgl. auch Senat, Beschluss vom 30.04.2018 - 4 U 430/18 - juris).

    Diese Grundsätze sind hier gewahrt (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2014 - IV ZR 73/13 - juris).

  • BGH, 27.01.2016 - IV ZR 130/15

    Altvertrag über eine Lebensversicherung im sog. Policenmodell: Anforderungen an …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Zum Anderen hat der Bundesgerichtshof bereits entschieden, dass eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht wegen der Anwendung von Rechtsmissbrauchsvorschriften geboten ist (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2014 - IV ZR 73/13, Rn 42; Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - juris; vgl. auch Senat, Beschluss vom 30.04.2018 - 4 U 430/18 - juris).
  • EuGH, 13.02.2014 - C-479/12

    H. Gautzsch Großhandel - Vorabentscheidungsersuchen - Geistiges Eigentum - …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes (vgl. EuGH, Urteil vom 13.02.2014 - C-479/12 - juris) unterliegen nationale Rechtsmaximen, die einem Anspruch entgegengehalten werden können, dem nationalen Recht, das unter Beachtung des gemeinschaftsrechtlichen Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatzes angewendet werden muss (…vgl. Senat, a.a.O.).
  • LG Ravensburg, 05.03.2020 - 2 O 328/19

    Vorlage an den EuGH zur Auslegung der Verbraucherkreditrichtlinie: Pflicht zur …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Eine Aussetzung des Verfahrens im Hinblick auf den Vorlagebeschluss des Landgerichtes Ravensburg vom 05.03.2020 (2 O 328/19 - juris) an den Europäischen Gerichtshof ist nicht veranlasst.
  • BGH, 03.06.2020 - IV ZB 9/19

    Lebensversicherungsvertrag im sog. Policenmodell: Verwirkung der Geltendmachung …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Der Grundsatz, dass sich der Versicherer nicht auf Verwirkung berufen kann, wenn er durch eine fehlerhafte Belehrung die Situation selbst herbeigeführt hat, erfährt wie der Bundesgerichtshof (vgl. Beschluss vom 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZB 130/15 - juris) und der Senat (vgl. Beschluss von 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; Beschluss vom 27.03.2020 - 4 U 212/20 - juris) bereits mehrfach entschieden haben eine Ausnahme, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen.
  • BGH, 17.05.2017 - IV ZR 403/15

    Widerruf einer Kapitallebensversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Wie bereits ausgeführt, kann nicht vermutet werden, dass aus dem Verwaltungskostenanteil Nutzungen gezogen wurden (vgl. BGH, Urteil vom 17.05.2017 - IV ZR 403/15 - juris).
  • OLG Dresden, 30.04.2018 - 4 U 430/18

    Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Zum Anderen hat der Bundesgerichtshof bereits entschieden, dass eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nicht wegen der Anwendung von Rechtsmissbrauchsvorschriften geboten ist (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2014 - IV ZR 73/13, Rn 42; Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15 - juris; vgl. auch Senat, Beschluss vom 30.04.2018 - 4 U 430/18 - juris).
  • OLG Dresden, 09.07.2020 - 4 U 800/20

    Lebensversicherung: Verwirkung des Widerspruchsrechts

    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Der Grundsatz, dass sich der Versicherer nicht auf Verwirkung berufen kann, wenn er durch eine fehlerhafte Belehrung die Situation selbst herbeigeführt hat, erfährt wie der Bundesgerichtshof (vgl. Beschluss vom 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZB 130/15 - juris) und der Senat (vgl. Beschluss von 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; Beschluss vom 27.03.2020 - 4 U 212/20 - juris) bereits mehrfach entschieden haben eine Ausnahme, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen.
  • OLG Dresden, 27.03.2020 - 4 U 212/20
    Auszug aus OLG Dresden, 03.12.2020 - 4 U 1418/20
    Der Grundsatz, dass sich der Versicherer nicht auf Verwirkung berufen kann, wenn er durch eine fehlerhafte Belehrung die Situation selbst herbeigeführt hat, erfährt wie der Bundesgerichtshof (vgl. Beschluss vom 03.06.2020 - IV ZB 9/19 - juris; Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZB 130/15 - juris) und der Senat (vgl. Beschluss von 09.07.2020 - 4 U 800/20 - juris; Beschluss vom 27.03.2020 - 4 U 212/20 - juris) bereits mehrfach entschieden haben eine Ausnahme, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen.
  • OLG München, 17.05.2022 - 25 U 796/22

    Rechtsmißbrauch, Nichtzulassungsbeschwerde, Belehrung des Versicherungsnehmers, …

    Rn. 13 1. Es ist allgemein anerkannt, dass, wenn - wie hier - besonders gravierende Umstände vorliegen, Rechtsmissbrauch auch bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung oder auch nicht ausreichenden Verbraucherinformationen angenommen werden kann (BGH, Hinweisbeschluss vom 08. September 2021 - IV ZR 133/20; BGH, Beschlüsse vom 27.01.2016 und vom 22.03.2016 -IV ZR 130/15; BGH, Beschlüsse vom 11.11.2015 und 13.01.2016 - IV ZR 117/15, BeckRS 2016, 02174, NJW 2016, 375; BGH, Urteil vom 29.07.2015 - IV ZR 384/14, r+s 2015, 435: offengelassen für nur marginale Fehler in der Widerspruchsbelehrung; Senat, Urteil vom 31.08.2018 - 25 U 607/18 - die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 03.06.2020 unter dem Az. IV ZR 214/18 zurückgewiesen; Senat, Beschlüsse vom 11.06.2019 und 24.07.2019 - 25 U 1937/19 - die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 13.01.2021 unter dem Az. IV ZR IV ZR 229/19 zurückgewiesen; Senat, Beschlüsse vom 18.06.2019 und 23.09.2019 - 25 U 737/19 - die Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 28.10.2020 unter dem Az. IV ZR IV ZR 272/19 zurückgewiesen; Senat, Beschluss vom 22.11.2018 - 25 U 3563/17 - die Nichtzulassungsbeschwerde gegen diesen Beschluss wurde vom BGH am 26.06.2019 unter Az. IV ZR 297/18 zurückgewiesen; OLG Hamm, Urteil vom 13.01.2017 - 20 U 159/16 - die Nichtzulassungsbeschwerde wurde vom BGH am 06.12.2017 unter Az. IV ZR 51/17 zurückgewiesen; OLG Dresden,, Beschlüsse vom 26.10.2020 und 03.12.2020 - 4 U 1418/20; OLG Karlsruhe, Beschlüsse vom 9.2.22 und 20.12.2021 - 12 U 80/21; OLG Brandenburg, Urteil vom 12.08.2019 - Az. 11 U 95/18, NJW-RR 2019, 1443; OLG Hamm, Beschluss vom 10.02.2020 - 20 U 269/19, VersR 2020, 1369; OLG Hamm, Beschluss vom 20.03.2019 - 20 U 15/19, VersR 2019, 1133; OLG Hamm, Beschluss vom 19.09.2018 - I -20 U 102/18; OLG Karlsruhe, Urteil vom 30.05.2018 - Az. 12 U 14/18; OLG Karlsruhe, Urteil vom 06.12.2016 - 12 U 137/16; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.10.2016 - I-4 U 131/16; KG, Urteil vom 12.04.2016 - 6 U 102/15 - rechtskräftig; OLG Köln, Urteil vom 26.02.2016 - 20 U 178/15; OLG Dresden, Beschluss vom 20.08.2018 - 4 U 644/18; OLG Dresden, Urteil vom 26.08.2015 - 7 U 146/15, VersR 2015, 1498; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.10.2015 - 3 U 49/15; OLG Stuttgart, Urteil vom 06.11.2014 - 7 U 147/10 - VersR 2015, 878; LG Wiesbaden, Urteil vom 12.02.2015 - 9 O 116/14, bestätigt durch OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 19.11.2015 - 3 U 49/15).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Dresden
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht