Volltextveröffentlichung

• Informationsverbund Asyl und Migration (Volltext/Auszüge)

  AylVfG § 27a, VO 343/2003 Art. 3 Abs. 2
  Dublin II-VO, Selbsteintritt, Selbsteintrittsrecht, systemische Mängel, erniedrigende Behandlung, Dublin-Rückkehrer, Ungarn, Abschiebung in Drittstaaten, Refoulement

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Magdeburg, 06.08.2012 - 5 A 180/12

  Das ergibt sich aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Große Kammer) vom 21.12.2011 (C-411/10 und C-493/19).
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten

  Auszug aus VG Magdeburg, 06.08.2012 - 5 A 180/12

  Das Gericht hat in der genannten Entscheidung das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 14.05.1996 (2 BvR 1938/93 und 2315/93) zugrunde gelegt, wonach lediglich die Gefahr schwerer Verbrechen und die Gefahr der Überstellung in den Verfolgerstaat einer Abschiebung in einen sicheren Drittstaat entgegenstehen könnten.
• EuGH - C-493/19 (anhängig)

  Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld und Finanzpolizei

  Auszug aus VG Magdeburg, 06.08.2012 - 5 A 180/12

  Das ergibt sich aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (Große Kammer) vom 21.12.2011 (C-411/10 und C-493/19).
• VG Magdeburg, 14.12.2011 - 5 A 67/11

  Abschiebung nach Malta

  Auszug aus VG Magdeburg, 06.08.2012 - 5 A 180/12

  Aufgrund dieses Urteils des Europäischen Gerichtshofes vom 21.12.2011 vermag das Gericht nicht mehr an seinem Urteil vom 14.12.2011 (5 A 67/11 MD) festzuhalten, wonach einer Abschiebung in einen EU-Staat zur Durchführung eines Asylverfahrens dort prinzipiell keine grundlegenden Bedenken entgegenstehen.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Ansbach, 09.01.2014 - AN 2 K 13.30581

  Zuständigkeit der Republik Ungarn für die Durchführung des Asylverfahrens auf …

  Rn. 23 Zwar wurden in der Vergangenheit auch durch das erkennende Gericht Überstellungen nach Ungarn im Wege von Eilverfahren - wie auch im vorliegenden Fall (B.v. 4.9.2013 - AN 2 S 13.30580) - zunächst gestoppt (vgl. auch VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30011 - juris; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13 - juris; VG Frankfurt (Oder), B.v. 24.7.2013 - VG 1 L 213/13.A - juris; VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10.S 13.3061.13; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13 - juris), allerdings hat sich die Auskunftslage nunmehr dahingehend stabilisiert, dass nicht mehr von systematischen Mängeln des Asylsystems bzw. der Aufnahmebedingungen in Ungarn auszugehen ist (so auch: OVG Sachsen-Anhalt, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 5 A 180/12 MD; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210 - juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; VG Hannover, U.v. 7.11.2013 - 2 A 4696/12 - juris; VG Ansbach, B.v. 8.11.2013 - AN 11 S 13.30890 - juris; VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A - juris; VG Regensburg, B.v. 27.12.2013 - RN 6 S 13.30709 - juris).

  Insoweit wird auch auf den Beschluss des OVG Sachsen-Anhalt vom 31. Mai 2013 (Az. 4 L 169/12 5 A 180/12 MD) und das Urteil des VG Hannover vom 7. November 2013 (Az. 2 A 4696/12 - juris) verwiesen.

• VG Ansbach, 19.11.2013 - AN 2 K 13.30649

  Zuständigkeit der Republik Ungarn für die Durchführung des Asylverfahrens auf …

  Rn. 27 Zwar wurden in der Vergangenheit auch durch das erkennende Gericht Überstellungen nach Ungarn im Wege von Eilverfahren - wie auch im vorliegenden Fall (B.v. 6.9.2013 - AN 2 E 13.30601) - zunächst gestoppt (vgl. auch VG Ansbach, B.v. 7.1.2013 - AN 11 E 13.30011 - juris; VG Magdeburg, B.v. 11.4.2013 - 9 B 140/13 - juris; VG Frankfurt (Oder), B.v. 24.7.2013 - VG 1 L 213/13.A - juris; VG München, B.v. 3.7.2013 - M 10.S 13.3061.13; VG Freiburg, B.v. 28.8.2013 - A 5 K 1406/13 - juris), allerdings hat sich die Auskunftslage nunmehr dahingehend stabilisiert, dass nicht mehr von systematischen Mängeln des Asylsystems bzw. der Aufnahmebedingungen in Ungarn auszugehen ist (so auch: OVG Sachsen-Anhalt, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12 5 A 180/12 MD; VG Augsburg, B.v. 25.7.2013 - Au 7 S 13.30210 - juris; VGH Baden-Württemberg, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; VG Ansbach, B.v. 8.11.2013 - AN 11 S 13.30890 - juris; VG Hannover, U.v. 7.11.2013 - 2 A 4696/12 - juris; VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A - juris).

  Insoweit wird auch auf den Beschluss des OVG Sachsen-Anhalt vom 31. Mai 2013 (Az. 4 L 169/12 5 A 180/12 MD) und das Urteil des VG Hannover vom 7. November 2013 (Az. 2 A 4696/12 - juris) verwiesen.

• VG Meiningen, 02.11.2012 - 5 E 20194/12

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, …

  Dies stellt einen systemischen Mangel des Asylverfahrens dar (vgl. ebenso VG Magdeburg, U.v. 06.08.2012 - 5 A 180/12 MD - M 19985; VG Meiningen, B.v. 26.04.2012 - 8 E 20053/12 Me - M19662).

  Das Gericht schließt sich insoweit der Einschätzung in der Entscheidung der 8. Kammer des Verwaltungsgerichts Meiningen (Beschluss vom 26.04.2012 - 8 E 20053/12 Me -) sowie den Einschätzungen in den Entscheidungen des Verwaltungsgerichts Magdeburg (Urteil vom 6.08.2012 - 5 A 180/12 MD -) und des Verwaltungsgerichts Stuttgart (Beschluss vom 14.08.2012 - A 7 K 2589 -) an.