Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 33 Abs 1 AsylVfG; § 33 Abs 4 AsylVfG; § 33 Abs 5 S 1 AsylVfG; § 33 Abs 5 S 2 AsylVfG
  Türkei

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Regensburg, 18.04.2016 - RO 9 S 16.30620

  Wiederaufnahmeantrag nach Einstellung des Asylverfahrens

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Die Möglichkeit eines Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG lässt das Rechtsschutzbedürfnis für ein gerichtliches Verfahren nicht entfallen, wenn die Verfahrenseinstellung wegen Nichtbetreibens gem. § 33 Abs. 5 Satz 1 AsylG mangels vorheriger Belehrung des Ausländers nach § 33 Abs. 4 AsylG über die nach § 33 Abs. 1 AsylG eintretenden Rechtsfolgen zu Unrecht erfolgt ist (entgegen u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016, Az. RO 9 S 16.30620; VG Ansbach; Beschluss vom 3. Juni 2016 AN 4 S 16.30588 ).

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.

• VG Ansbach, 29.04.2016 - AN 4 S 16.30410

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Eilantrag bei Möglichkeit einer …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG Oldenburg, 22.06.2016 - 5 B 2876/16

  Asylverfahren - Einstweiliger Rechtsschutz nach Verfahrenseinstellung wegen …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 11 Mit Beschluss vom 22. Juni 2016 (- 5 B 2876/16 -) hat das Gericht die aufschiebende Wirkung der Klage gegen die in Ziffer 3 des angefochtenen Bescheides enthaltene Abschiebungsandrohung angeordnet.

• VG Berlin, 08.06.2016 - 23 L 331.16

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Abschiebungsandrohung; Möglichkeit der …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG Stade, 05.07.2016 - 1 B 1195/16

  Entfallen des Rechtsschutzbedürfnisses für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG Ansbach, 03.06.2016 - AN 4 S 16.30588

  Mangels Rechtsschutzinteresse unzulässiger Eilantrag im Asylverfahren

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Die Möglichkeit eines Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens nach § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG lässt das Rechtsschutzbedürfnis für ein gerichtliches Verfahren nicht entfallen, wenn die Verfahrenseinstellung wegen Nichtbetreibens gem. § 33 Abs. 5 Satz 1 AsylG mangels vorheriger Belehrung des Ausländers nach § 33 Abs. 4 AsylG über die nach § 33 Abs. 1 AsylG eintretenden Rechtsfolgen zu Unrecht erfolgt ist (entgegen u.a. VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016, Az. RO 9 S 16.30620; VG Ansbach; Beschluss vom 3. Juni 2016 AN 4 S 16.30588 ).
• VG Augsburg, 05.07.2016 - Au 3 S 16.30614

  Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis für Gewähr vorläufigen Rechtsschutzes bei …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG Dresden, 14.04.2016 - 4 L 212/16

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG München, 24.06.2016 - M 16 S 16.31364

  Erfolgloser Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz mangels …

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.
• VG Dresden, 05.07.2016 - 2 L 468/16

  Auszug aus VG Oldenburg, 27.07.2016 - 5 A 2875/16

  Rn. 19 Soweit in der erstinstanzlichen Rechtsprechung überwiegend das Ersuchen gerichtlichen (Eil-)Rechtsschutzes unabhängig davon, ob eine Belehrung nach § 33 Abs. 4 AsylG erfolgt ist, mangels Rechtsschutzbedürfnis als unzulässig erachtet wird, weil ein bei dem Bundesamt gestellter Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß § 33 Abs. 5 Satz 2 AsylG eine einfachere und effektivere Möglichkeit zur Realisierung des Rechtsschutzes darstelle (VG Regensburg, Beschluss vom 18. April 2016 - RO 9 S 16.30620 - VG Ansbach, Beschluss vom 29. April 2016 - AN 4 S 16.30410 - VG Berlin, Beschluss vom 8. Juni 2016 - 23 L 331.16 A - VG Dresden, Beschlüsse vom 14. April 2016 - 4 L 212/16.A - und vom 5. Juli 2016 - 2 L 468/16.A, 2 L 468/16.A - VG München, Beschluss vom 24. Juni 2016 - M 16 S 16.31364 - VG Augsburg, Beschluss vom 5. Juli 2016 - Au 3 S 16.30614 - VG Stade, Beschluss vom 5. Juli 2016 - 1 B 1195/16 -, alle juris), tritt das Gericht dem nicht bei.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Arnsberg, 16.02.2017 - 2 L 134/17

  Anforderungen an die gesetzliche Vermutung des Nichtbetreibens eines …

  Rn. 7 Vgl. BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 20. Juli 2016 - 2 BvR 1385/16 -, InfAuslR 2016, 390; VG Arnsberg, Beschlüsse vom 25. Januar 2017 - 10 L 1943/16.A - und vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A -, juris; VG München, Beschluss vom 22. November 2016 - M 11 S 16.34171 -, juris; VG Augsburg, Beschluss vom 17. November 2016 - Au 3 S 16.32189 -, juris; VG Dresden, Urteil vom 24. Oktober 2016 - 4 K 733/16.A -, juris; VG Berlin, Beschluss vom 19. August 2016 - 6 L 417.16 A -, juris; VG Cottbus, Beschluss vom 16. August 2016 - 1 L 204/16.A -, juris; VG Freiburg, Beschluss vom 12. August 2016 - A 3 K 1639/16 -, juris; VG Oldenburg, Urteil vom 27. Juli 2016 - 5 A 2875/16 -, juris; VG Minden, Beschluss vom 26. Juli 2016 - 10 L 1078/16.A -, juris; VG Regensburg, Beschluss vom 19. Juli 2016 - RO 11 S 16.31399 -, juris; VG Köln, Beschluss vom 12. Juli 2016 - 3 L 1544/16.A -, juris.
• VG Oldenburg, 22.06.2016 - 5 B 2876/16

  Asylverfahren - Einstweiliger Rechtsschutz nach Verfahrenseinstellung wegen …

  Rn. 1 Der Antragsteller, ein türkischer Staatsangehöriger mit kurdischer Volkszugehörigkeit, begehrt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seiner Klage (- 5 A 2875/16 -) gegen die im Bescheid des Bundesamtes vom 23. Mai 2016 enthaltene Abschiebungsandrohung und die Befristung des gesetzlichen Einreise- und Aufenthaltsverbots gem. § 11 Abs. 1 AufenthG nach § 80 Abs. 5 VwGO.