Rechtsprechung
| VG Arnsberg, 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Unzureichende Belehrung über die Folgen eines Terminversäumnisses im Rahmen einer Abschiebungsandrohung; Verfassen der Belehrung in einer für den Ausländer nicht verständlichen Sprache
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (3)
- VG Arnsberg, 30.11.2016 - 5 L 1803/16
Anforderungen an die gesetzliche Vermutung des Nichtbetreibens eines …
Auszug aus VG Arnsberg, 20.06.2017 - 5 L 1763/17
Rn. 7 Vgl. Verwaltungsgericht (VG) Arnsberg, Beschluss vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A -, Informationsbrief Ausländerrecht (InfAuslR) 2017, 81 m.w.N.Rn. 31 Vgl. zu den Folgen eines Verstoßes gegen die Belehrungspflicht: VG Arnsberg, Beschluss vom 30. November 2016 - 5 L 1803/16.A -, InfAuslR 2017, 81 m.w.N.
- BVerfG, 10.06.2009 - 1 BvR 825/08
Kein Kontrahierungszwang im Basistarif für kleinere private Versicherungsvereine …
Auszug aus VG Arnsberg, 20.06.2017 - 5 L 1763/17
Rn. 26 Vgl. BVerfG, Beschluss vom 10. Juni 2009 - 1 BvR 825/08 -, Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE) 124, 25. - VG Düsseldorf, 16.02.2017 - 22 L 108/17
Rechtsschutzbedürfnis Anhörung Ladung Rücknahmefiktion Belehrung Exkulpation …
Auszug aus VG Arnsberg, 20.06.2017 - 5 L 1763/17
Rn. 21 - 22 L 108/17.A - (www.nrwe.de und juris).
- VG Freiburg, 20.02.2018 - A 1 K 9766/17
Aufhebung eines mangels Bekanntgabe an den Adressaten unwirksamen Verwaltungsakts …
Unabhängig vom erforderlichen Inhalt der Belehrung ist daher, was sich auch aus Art. 12 Abs. 1 lit a) RL 2013/32/EU (des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.06.2013) ergibt, deren Übersetzung in eine Sprache, die der Ausländer beherrscht, unentbehrlich, denn es liegt auf der Hand, dass das mit einer Belehrung verfolgte Ziel, die Warnung vor nachteiligen Rechtsfolgen, nur dann erreicht werden kann, wenn der jeweilige Adressat die Sprache, in der die Belehrung verfasst wurde, auch versteht (VG München, Beschluss vom 21.07.2017 - M 21 S 17.35568 -, juris; VG Augsburg, Beschluss vom 17.11.2016 - Au 3 S 16.32189 -, juris; VG Lüneburg, Beschluss vom 23.06.2017 - 6 B 57/17 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.03.2017 - 14 L 1129/17.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A -, juris; jew. m.w.N.).Rn. 43 Dabei kann dahinstehen, ob eine Belehrung überhaupt in diesem frühen Stadium des Asylverfahrens ausreichend ist (anders etwa VG München, Beschluss vom 08.03.2017 - M 21 S 16.32737 -, juris), denn die Belehrung erfolgte nicht gegen Empfangsbekenntnis und ist zudem in Teilen fehlerhaft und damit irreführend mit der Folge, dass sie insgesamt fehlerhaft ist (vgl. zum Folgenden: VG München, Beschluss vom 21.07.2017 - M 21 K 17.35568 -, juris; VG Lüneburg, Beschluss vom 24.07.2017 - 3 B 27/17 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.03.2017 - 14 L 1129/17.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A -, juris; VG Minden, Beschluss vom 28.02.2017 - 10 L 162/17.A -, juris; jew. m.w.N., und jeweils identische Belehrungen wie im vorliegenden Fall betreffend).
- VG Freiburg, 11.01.2018 - A 4 K 8989/17
Erteilung des Hinweises nach AsylVfG 1992 § 33 Abs 1 bis Abs 3 bei anwaltlich …
Unabhängig vom erforderlichen Inhalt der Belehrung ist daher, was sich auch aus Art. 12 Abs. 1 lit a) RL 2013/32/EU (des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.06.2013) ergibt, deren Übersetzung in eine Sprache, die der Ausländer beherrscht, unentbehrlich, denn es liegt auf der Hand, dass das mit einer Belehrung verfolgte Ziel, die Warnung vor nachteiligen Rechtsfolgen, nur dann erreicht werden kann, wenn der jeweilige Adressat die Sprache, in der die Belehrung verfasst wurde, auch versteht (VG München, Beschluss vom 21.07.2017 - M 21 S 17.35568 -, juris; VG Augsburg, Beschluss vom 17.11.2016 - Au 3 S 16.32189 -, juris; VG Lüneburg, Beschluss vom 23.06.2017 - 6 B 57/17 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.03.2017 - 14 L 1129/17.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A -, juris; jew. m.w.N.).Ungeachtet der Frage, ob der dort gewählte Inhalt der Belehrung den Anforderungen des § 33 AsylG genügt (dies verneinend für eine im Wortlaut identische Belehrung etwa VG München, Beschluss vom 21.07.2017 - M 21 K 17.35568 -, juris; VG Lüneburg, Beschluss vom 24.07.2017 - 3 B 27/17 -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 30.03.2017 - 14 L 1129/17.A -, juris; VG Arnsberg, Beschluss vom 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A -, juris; VG Minden, Beschluss vom 28.02.2017 - 10 L 162/17.A -, juris; jew. m.w.N.), lässt sich nach Aktenlage daher nicht davon ausgehen, dass die Antragsteller persönlich schriftlich und gegen Empfangsbekenntnis, wie es § 33 Abs. 4 AsylG verlangt, auf die Rechtsfolgen des § 33 AsylG hingewiesen worden wären.
- VG Hannover, 17.09.2019 - 7 A 3887/17
Anhörung; Einstellung des Asylverfahrens; Empfangsbestätigung; Ladung; …
Rn. 36 Zwar hat der erkennende Einzelrichter Zweifel daran, ob der Inhalt der dem Kläger bei der Antragstellung ausgehändigten Mitteilung "Belehrung für Erstantragsteller über Mitwirkungspflichten und [a]llgemeine Verfahrenshinweise" den Anforderungen des § 33 Abs. 4 AsylG genügt (dies verneinend für eine entsprechende Belehrung etwa VG Arnsberg, Beschl. v. 20.06.2017 - 5 L 1763/17.A -, juris Rn. 12 ff.;… VG Düsseldorf, Beschl. v. 30.03.2017 - 14 K 1129/17.A -, juris Rn. 8 ff.;… VG Lüneburg, Beschl. v. 24.07.2017 - 3 B 27/17 -, juris Rn. 18 f.;… VG Minden, Beschl. v. 28.02.2017 - 10 L 162/17.A -, juris Rn. 47 ff.;… VG München, Beschl. v. 21.07.2017 - M 21 S 17.35568 -, juris Rn. 26 f.).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".