Volltextveröffentlichungen (4)

• Rechtsprechungsdatenbank Saarland

  § 8 Nr 2 Buchst a VGB 1988, § 8 Nr 2 Buchst c VGB 1988, § 9 Nr 6 Buchst c VGB 1988
  Sturmversicherung: Versicherungsschutz bei Wassereintritt infolge einer unzureichend gegen sturmbedingt aufgestautes Regenwasser abgedichteten Türkonstruktion

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VGB 88 § 8 Nr. 2a; VGB 88 § 8 Nr. 2c
  Begriff des unmittelbar durch Sturm verursachten Gebäudeschadens i.S. von § 8 Nr. 2 a-c VGB 88

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• bld.de (Leitsatz/Kurzmitteilung)

  Kein Sturmschaden bei unzureichend gegen Nässe abgedichteter Türkonstruktion

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Unmittelbare Einwirkung des Sturms auf Gebäudeteile, Wassereintritt aufgrund einer unzureichend gegen Nässe abgedichteten Türkonstruktion (§ 8 Nr. 2 a, c VGB 88)

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Unmittelbare Kausalität bei Sturmschaden

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Begriff des unmittelbar durch Sturm verursachten Gebäudeschadens i.S. von § 8 Nr. 2 a-c Allgemeinen Wohngebäude-Versicherungsbedingungen (VGB 88)

Verfahrensgang

• LG Saarbrücken, 30.04.2009 - 14 O 3/09
• OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09 - 70, 5 U 278/09

Papierfundstellen

• VersR 2010, 624

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Nürnberg, 26.01.1989 - 8 U 4385/87

  Gebäudeschaden; Sturm; Eindringen von Regenwasser; Schäden am Hausrat; …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Wenn es - wie hier - um Schäden durch eindringendes Regenwasser geht, setzt dies voraus, dass der Sturm die Substanz des Gebäudes oder eines Gebäudeteils beschädigt und dadurch eine Öffnung zustande kommt, durch die das schädigende Wasser eindringen kann (vgl. OLG Nürnberg, VersR 1989, 738;… Martin, aaO., E II. Rdn. 40, 45).

  Sind die geltend gemachten Schäden somit letztlich auf den schon vor dem Sturm bestehenden Zustand des Gebäudes zurückzuführen, so sind sie vom Versicherungsschutz nicht gedeckt (vgl. OLG Frankfurt, RuS 2004, 417 für die durch Einwirkung drückenden Wassers entstehende Undichtigkeit einer lediglich mit Zementmörtel verfüllten Türfuge; OLG Karlsruhe, VersR 1996, 187; OLG Nürnberg, VersR 1989, 738;… Martin, aaO., E II. Rdn. 40, 45).

• OLG Frankfurt, 30.01.2003 - 3 U 251/01

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Dies hat der Senat etwa für den Fall angenommen, dass ein Sturm zur Ablösung von Teilen des aufgrund von Substanzschäden ohnehin nicht mehr fest an dem Unterputz haftenden Oberputzes eines Gebäudes geführt hat (…vgl. Senat, aaO.; OLG Frankfurt, RuS 2004, 417 für den vergleichbaren Fall von Durchfeuchtungsschäden einer zuvor bereits porösen Außenwand infolge lang andauernder Beregnung im Zusammenspiel mit starkem Wind).

  Sind die geltend gemachten Schäden somit letztlich auf den schon vor dem Sturm bestehenden Zustand des Gebäudes zurückzuführen, so sind sie vom Versicherungsschutz nicht gedeckt (vgl. OLG Frankfurt, RuS 2004, 417 für die durch Einwirkung drückenden Wassers entstehende Undichtigkeit einer lediglich mit Zementmörtel verfüllten Türfuge; OLG Karlsruhe, VersR 1996, 187; OLG Nürnberg, VersR 1989, 738;… Martin, aaO., E II. Rdn. 40, 45).

• BGH, 19.02.2003 - IV ZR 318/02

  Umfang einer Ausschlußklausel in der Rechtsschutzversicherung

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Was unter einer "anderen Öffnung" zu verstehen sein soll, ist im Wege der Auslegung der genannten Bestimmung zu ermitteln, wobei maßgebend ist, wie ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse dies bei verständiger Würdigung, aufmerksamer Durchsicht und Berücksichtigung des erkennbaren Sinnzusammenhangs verstehen muss (vgl. BGH, Urt. v. 19.2.2003 - IV ZR 318/02 - VersR 2003, 454;… Senat, Urt. v. 28.1.2009 - 5 U 278/08 - VersR 2009, 924).

• OLG Saarbrücken, 12.04.2006 - 5 U 496/05

  Versicherungsfall in der Wohngebäudeversicherung nach den VGB 88

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Gemäß § 8 Nr. 2 VGB 88 sind nicht alle adäquaten Folgen eines Sturms versichert, sondern nur diejenigen Schäden, die durch einen der in dieser Bestimmung abschließend aufgeführten Kausalverläufe entstanden sind (vgl. Senat, Urt. v. 12.4.2006 - 5 U 496/05 - VersR 2006, 1635;… Beckmann/Matusche-Beckmann/Rüffer, Versicherungsrechts-Handbuch, 2. Aufl., § 32, Rdn. 343).
• OLG Saarbrücken, 28.01.2009 - 5 U 278/08

  Wirksamkeit der Begrenzung der Entschädigungsleistung auf den Nettobetrag in der …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Was unter einer "anderen Öffnung" zu verstehen sein soll, ist im Wege der Auslegung der genannten Bestimmung zu ermitteln, wobei maßgebend ist, wie ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse dies bei verständiger Würdigung, aufmerksamer Durchsicht und Berücksichtigung des erkennbaren Sinnzusammenhangs verstehen muss (…vgl. BGH, Urt. v. 19.2.2003 - IV ZR 318/02 - VersR 2003, 454; Senat, Urt. v. 28.1.2009 - 5 U 278/08 - VersR 2009, 924).
• BGH, 18.03.1992 - IV ZR 87/91

  Ersatzbestandteile in der Wohngebäudeversicherung

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Danach kämen nur solche Öffnungen für einen Ausschluss in Betracht, durch die Regen ungehindert eindringen könne (vgl. BGH, Urt. v. 18.3.1992 - IV ZR 87/91 - VersR 1992, 606 gegen den weiten Begriff einer Öffnung, wie er etwa in OLG Köln, VersR 1974, 990 zugrunde gelegt wurde).
• OLG Köln, 29.10.2002 - 9 U 49/02

  Leistungsfreiheit der Wohngebäude-Sturmversicherung bei Feuchtigkeitsschäden an …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Eine solche unmittelbare Einwirkung ist dann gegeben, wenn der Sturm die zeitlich letzte Ursache des Sachschadens ist, wobei Mitursächlichkeit ausreicht (…vgl. Senat, aaO.; OLG Köln, NJW-RR 2003, 167; OLG Düsseldorf, VersR 1984, 1035;… Martin, aaO., E II Rdn. 29;… Kollhosser in Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 5 VGB 62, Rdn. 2).
• OLG Düsseldorf, 04.05.1984 - 4 U 191/83

  Sturmschäden; Schadenseintritt; Schadensursache

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Eine solche unmittelbare Einwirkung ist dann gegeben, wenn der Sturm die zeitlich letzte Ursache des Sachschadens ist, wobei Mitursächlichkeit ausreicht (…vgl. Senat, aaO.; OLG Köln, NJW-RR 2003, 167; OLG Düsseldorf, VersR 1984, 1035;… Martin, aaO., E II Rdn. 29;… Kollhosser in Prölss/Martin, VVG, 27. Aufl., § 5 VGB 62, Rdn. 2).
• OLG Hamm, 07.05.1986 - 20 U 340/85

  Sturm; Regenwasserfallrohr; Wasserschaden; Kausalität; Sturmschaden; Balkontür; …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Auch unter Berücksichtigung des Vertragszwecks, nämlich der Gewährung von Versicherungsschutz vor reinen Sturmschäden, muss ein verständiger Versicherungsnehmers die Regelung des § 9 Nr. 6c VGB 88 aufgrund ihres Wortlauts ein solches Verständnis nicht beimessen (vgl. auch OLG Hamm, NJW-RR 1986, 1221, das an Fenstern und Türen fast immer vorhandene Spalten und Ritzen nicht als "andere Öffnung" ansieht).
• OLG Karlsruhe, 06.10.1995 - 12 U 101/94

  Ausschlußklausel; Sturmbedingter Gebäudeschaden; Fenster; Öffnung durch …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 10.02.2010 - 5 U 278/09

  Sind die geltend gemachten Schäden somit letztlich auf den schon vor dem Sturm bestehenden Zustand des Gebäudes zurückzuführen, so sind sie vom Versicherungsschutz nicht gedeckt (vgl. OLG Frankfurt, RuS 2004, 417 für die durch Einwirkung drückenden Wassers entstehende Undichtigkeit einer lediglich mit Zementmörtel verfüllten Türfuge; OLG Karlsruhe, VersR 1996, 187; OLG Nürnberg, VersR 1989, 738;… Martin, aaO., E II. Rdn. 40, 45).
• LG Saarbrücken, 30.04.2009 - 14 O 3/09
• OLG Celle, 24.06.1993 - 8 U 113/92
• OLG Köln, 06.06.1974 - 12 U 226/73

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamm, 25.09.2017 - 6 U 191/15

  Eintrittspflicht des Gebäudeversicherers für Sturmschäden

  Nicht entscheidend ist, ob die Gegenstände zeitlich unmittelbar durch den Sturm auf das versicherte Gebäude geworfen werden, wenn jedenfalls zwischen das Kausalereignis "Sturm" und den Erfolg "auf das Gebäude geworfen werden" keine weitere Ursache tritt, d. h. wenn der Sturm die zeitlich letzte Ursache des versicherten Ereignisses ist (vgl. zur Frage der Unmittelbarkeit des Gebäudeschadens OLG Karlsruhe NJW-RR 2006, 820 f.; OLG Saarbrücken VersR 2010, 624 f.) .
• OLG Saarbrücken, 04.06.2013 - 5 W 43/13

  Hausratversicherung: Hausratschaden durch Schmelzwasser von Hagelmassen

  Rn. 25 Gemäß § 5 Nr. 1 VHB 2008 sind nicht alle adäquaten Folgen eines Hagels versichert, sondern nur diejenigen Schäden, die durch einen der in dieser Bestimmung abschließend aufgeführten Kausalverläufe entstanden sind (…vgl. Rüffer in: Beckmann/Matusche-Beckmann, Versicherungsrechtshandbuch, 2. Aufl. 2009, § 32 Rdn. 85; für Sturmschäden: Senat, Urt. v. 10.2.2010 - 5 U 278/09 - VersR 2010, 624;… Urt. v. 12.4.2006 - 5 U 496/05 - VersR 2006, 1635).

  Rn. 27 Ein Sachschaden beruht nur dann auf einer unmittelbaren Einwirkung des Hagels im Sinne des § 5 Nr. 1a) VHB 2008, wenn der Hagel die zeitlich letzte - wenn auch womöglich nur mitwirkende - Ursache ist (vgl. - für Sturm - Senat, Urt. v. 10.2.2010 - 5 U 278/09 - VersR 2010, 624; Wälder, r+s 1995, 66).

  Eine "ordnungsgemäß" geschlossene Außentür hätte äußerem Druck durch eine geeignete widerstandsfähige Verriegelung entweder standgehalten (vgl. zum ordnungsgemäßen Verschluss in diesem Sinne Senat, Urt. v. 10.2.2010 - 5 U 278/09 - VersR 2010, 624;… Martin, Sachversicherungsrecht, 3. Auflage 1992, F V Rdn. 19), oder sie wäre dadurch aufgebrochen und beschädigt worden.

• OLG Saarbrücken, 03.07.2020 - 5 U 89/19

  1. Der Nachweis, dass konkrete Schäden auf ein bestimmtes Sturmereignis …

  Dabei gilt gemäß § 3 Abs. 4 BVAW, dass nicht alle adäquaten Folgen eines Sturms versichert sind, sondern nur diejenigen Schäden, die durch einen der in dieser Bestimmung abschließend aufgeführten Kausalverläufe entstanden sind (Senat, Urteil vom 12. April 2006 - 5 U 496/05-53, VersR 2006, 1635; Urteil vom 10. Februar 2010 - 5 U 278/09-70, VersR 2010, 624;… vgl. Rüffer, in: Beckmann/Matusche-Beckmann, Versicherungsrechts-Handbuch 3. Aufl., § 32 Rn. 322 ff.).

  Denn gemäß § 3 Abs. 4 BVAW sind nur diejenigen Schäden versichert, die durch einen der in dieser Bestimmung abschließend aufgeführten Kausalverläufe entstanden sind; danach ist Voraussetzung der Leistungspflicht ein unmittelbar durch Sturm verursachter Gebäudeschaden oder dessen Folgen (Senat, Urteil vom 10. Februar 2010 - 5 U 278/09-70, VersR 2010, 624).

• OLG Saarbrücken, 01.12.2010 - 5 U 395/09

  Versicherungsbedingungen - Einbeziehung - Darlegungslast

  Was das in Buchst. A.2.9 S. 1 Halbs. 2 AKB 2008 statuierte Erfordernis eines Nachweises angefallener Mehrwertsteuer durch Vorlage der Reparaturrechnung anbelangt, führt diese Formulierung mit Blick auf die Ermittlung des Wiederbeschaffungswerts nicht zur Intransparenz, denn dieses Erfordernis ist aus der für die Auslegung maßgeblichen Sicht eines verständigen durchschnittlichen Versicherungsnehmers naturgemäß nur von Bedeutung, falls die Schadensbeseitigung im Wege der Reparaturkostenerstattung erfolgen soll (zur AGB-rechtlichen Wirksamkeit des Ausschlusses fiktiver Mehrwertsteuererstattung - mit ausführlicher Begründung - Senat, Urt. v. 28.1.2009 - 5 U 278/09 - VersR 2009, 924; zustimmend BGH, Hinweisbeschluss v. 4.11.2009 - IV ZR 35/09 - VersR 2010, 208).
• OLG Hamm, 13.11.2015 - 20 U 11/15

  Eintrittspflicht des Sturmschadenversicherers

  Ist eine solche unmittelbare (Mit-)Ursächlichkeit des Sturms zu bejahen, so schadet es nicht, wenn der Schadenseintritt durch zuvor bereits vorhandene Gebäudeschäden ermöglicht oder zumindest begünstigt wird (OLG Düsseldorf, Urteil vom 04. Mai 1984 - 4 U 191/83 -, juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 10. Februar 2010 - 5 U 278/09 - 70, 5 U 278/09 -, Rn. 28, juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 12. April 2006 - 5 U 496/05 - 53, 5 U 496/05 -, Rn. 20, juris).
• LG Dortmund, 20.01.2011 - 2 O 330/10

  Anspruch auf Versicherungsleistungen wegen eines durch Hagel verursachten …

  Voraussetzung ist vielmehr, dass der Hagel die zeitlich letzte Ursache für einen Gebäudeschaden war, der Hagel mithin unmittelbar zu einem Schaden geführt hat (OLG Saarbrücken, VersR 2010, 624; OLG Köln r+s 1995, 390;… Armbrüster in Prölss/Martin, VVG, 28. Aufl., § 4 VGB 2008 Rdn. 1).
• LG Dortmund, 29.01.2015 - 2 O 15/13

  Anforderung an den Nachweis eines Versicherungsnehmers für das Vorliegen eines …

  Ein solcher durch Baumängel bedingter Schaden ist durch die Wohngebäudeversicherung nicht gedeckt (OLG Saarbrücken r + s 2014, 414).