Rn. 162 Dem von einer Vertragspflichtverletzung Betroffenen ist es indes zuzumuten, seinen Vertragspartner zunächst selbst auf Erfüllung der diesem obliegenden Pflichten in Anspruch zu nehmen (vgl. OLG Karlsruhe…, Urteil vom 04. Februar 2022 - 10 U 17/20 , Rn. 163 ; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 24. Mai 2023 - 5 U 80/22, Rn. 69; OLG München…, Urteil vom 09. April 2024 - 18 U 4603/22 Pre, Rn. 130, jew. zit. nach juris).

Um einen solchen Drittstaat handelt es sich nunmehr auch bei dem Vereinigten Königreich, so dass bei Sachverhalten mit Sachbezug zum Vereinigten Königreich auch nach dessen Austritt aus der Europäischen Union der Rückgriff unter anderem auf den Verbrauchergerichtsstand eröffnet bleibt (vgl. Brandenburgisches OLG…, Beschluss vom 8. Juni 2023 - 12 U 211/22 -, juris Rn. 17; OLG Dresden, Urteil vom 12. Oktober 2022 - 13 U 473/22 -, sub II.1.a der Gründe, n.v., Anlage BK 22 [Bl. 553 ff. eA]; OLG München, Urteil vom 12. Juni 2023 - 21 U 6586/22 -, sub II.1 der Gründe, n.v., Anlage BK 23 [Bl. 568 ff. eA]; OLG München, Hinweisbeschluss vom 7. Oktober 2022 - 20 U 3548/22 -, sub 1. der Gründe, n.v., Anlage K 15 [Bl. 239 ff. eA-LG] i.V.m. dem Zurückweisungsbeschluss vom 16. November 2022; OLG Naumburg, Urteile vom 5. Oktober 2022 - 5 U 70/22, 5 U 80/22 und 5 U 84/22 -, jeweils unter II.1 der Entscheidungsgründe, n.v., Anlagen BK 19 [Bl. 512 ff. eA], BK 20 [Bl. 524 ff. eA] und BK 21 [Bl. 528 ff. eA]; OLG Oldenburg, Urteil vom 8. Juni 2023 - 8 U 122/22 -, sub II.1 der Gründe, n.v., Anlage BK 24 [Bl. 580 ff. eA]; LG Bochum, Urteil vom 28. April 2022 - I-3 O 167/21 -, sub I. der Entscheidungsgründe, n.v., Anlage K 16 [Bl. 245 ff. eA-LG]; LG Ellwangen, Urteil vom 25. Februar 2022 - 10 O 53/21 -, sub I.1 der Entscheidungsgründe, n.v., Anlage K 18 [Bl. 277 ff. eA-LG]; LG Landshut, Urteil vom 3. August 2022 - 23 O 2895/21 -, sub I.1 der Entscheidungsgründe, n.v.; LG Magdeburg, Urteil vom 2. März 2022 - 2 O 645/21 -, sub I.1 der Entscheidungsgründe, n.v., Anlage K 19 [Bl. 288 ff. eA-LG]; LG Offenburg, Urteil vom 26. November 2021 - 3 O 246/21 -, sub A.I der Entscheidungsgründe, n.v., Anlage K 17 [Bl. 263 ff. eA-LG];… Antomo, in: BeckOK-ZPO, 50. Edition [Stand: 1. September 2023] Brüssel Ia-VO Art. 1 Rn. 11, 16;… Dörner, in: Saenger, ZPO, 10. Aufl., EuGVVO Vorbemerkung Rn. 7.1, 7.4; Hau, MDR 2021, 521, 522 f.;… Gottwald, in: MünchKommZPO, 6. Aufl., Brüssel Ia-VO Vorbemerkung zu Art. 1 Rn. 4, 24; Hess, IPRax 2016, 409, 411; Mankowski, EuZW-Sonderausgabe 1/2020, 3, 8; Mayer/Manz, BB 2021, 451, 453;… Schack, Internationales Zivilverfahrensrecht, 8. Aufl., Rn. 148; Steinbrück/Lieberknecht, EuZW 2021, 517, 518; in diesem Sinne auch Dickinson, IPRax 2021, 213, 219; a.A. nur LG Dresden, Urteil vom 3. Februar 2022 - 9 O 1128/21 -, sub II. der Entscheidungsgründe, n.v., Anlage B 1 [Bl. 203 ff. eA-LG], jedoch im Sinne der Klage abgeändert durch das vorstehend zitierte Urteil des OLG Dresden vom 12. Oktober 2022 - 13 U 473/22 -).

Durch eine Umwandlung hätte der Bestand der Genussrechte vertragsgemäß (§ 8 Abs. 2 GRB) nur dann berührt werden dürfen, wenn "den Genussrechtsinhaber gleichwertige Rechte an dem neuen/übernehmenden Rechtsträger eingeräumt" werden (vgl. auch OLG Naumburg, Urteil vom 05.10.2022, 5 U 80/22).