In dem dazwischenliegenden Bereich soll aufgrund der Umstände des Einzelfalls entschieden werden (vgl. OLG Hamm FamRZ 2001, 1023, 1024 und FamRZ 2007, 732, 733; OLG Düsseldorf MDR 2000, 1252; OLG Köln FamRZ 1983, 750, 752;… Wendl/Bömelburg Das Unterhaltsrecht in der familienrichterlichen Praxis 9. Aufl. § 4 Rn. 85;… MünchKommBGB/Weber-Monecke 6. Aufl. § 1361 Rn. 49;… Göppinger/Hoffmann Unterhaltsrecht 9. Aufl. Rn. 1478;… Staudinger/Voppel BGB [2012] § 1361 Rn. 305;… Kilger/Pfeil in Göppinger/Börger Vereinbarungen anläßlich der Ehescheidung 10. Aufl. 5. Teil Rn. 142;… Niepmann/Schwamb Die Rechtsprechung zur Höhe des Unterhalts 12. Aufl. Rn. 153;… Erman/Hammermann BGB 14. Aufl. § 1614 Rn. 6;… Weinreich/Klein/Müting Familienrecht 8. Aufl. § 1614 Rn. 12;… PWW/Soyka BGB 10. Aufl. § 1614 Rn. 3;… jurisPK-BGB/Viefhues § 1614 Rn. 17;… Eschenbruch in Eschenbruch/Schürmann/Menne Der Unterhaltsprozess 6. Aufl. Kap. 1 Rn. 1902; Huhn RNotZ 2007, 177, 185; Schwackenberg FPR 2001, 107).

Überwiegend werden Unterschreitungen des gesetzlichen Unterhaltsanspruchs in der Größenordnung von bis zu 20% als unproblematisch angesehen, während Verkürzungen um mehr als ⅓ nicht mehr hingenommen werden (vgl. BGH, Beschluss vom 30.9.2015, XII ZB 1/15; OLG Hamm Beschluss vom 15.2.2006, 11 WF 47/06; Urteil vom 1.12.1999, 12 UF 38/99; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.6.2000, 5 WF 114/00;… MünchKomm-Weber-Monecke, BGB, 9. Aufl., § 1361, Rn. 51;… Bömelburg in: Wendl/Dose, Das Unterhaltsrecht in der familienrichterlichen Praxis, 10. Aufl., § 4, Rn. 85).