Denn der Anspruch nach § 3 Abs. 1 Satz 3 Halbsatz 2 Regelsatzverordnung ist nicht abhängig von der Pflichterfüllung nach § 3 Abs. 1 Satz 3 Halbsatz 1 Regelsatzverordnung (ebenso Berufungsurteil sowie BayVGH, Beschluß vom 17. September 1997 - 12 ZE 97.1331 - ; OVG Berlin, Beschlüsse vom 13. März 1997 - 6 S 9.97 und vom 31. Januar 1997 - 6 S 19.97/6 S N 1.97 - ; OVG Frankfurt/Oder, Beschluß vom 16. Dezember 1997 - 4 B 142/97 - ; VG Mainz, 1. Kammer, Beschluß vom 31. Oktober 1996 - 1 L 1968/96.MZ - ; a.A. OVG Hamburg, Beschlüsse vom 23. August 1996 - Bs IV 255/96 - und vom 5. Dezember 1996 - Bs IV 322/96 - ; OVG Koblenz, Beschluß vom 14. Mai 1997 - 12 B 11127/97 - ; OVG Münster, Beschluß vom 30. September 1996 - 8 B 2066/96 - NJW 1997, 2771 = ZfS 1997, 114 = ZfSH/SGB 1997, 222); VG Mainz, 8. Kammer, Beschluß vom 19. Februar 1997 - 8 L 136/97.MZ - ).

Für eine grundlegende "Korrektur der durch die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geprägten Rechtslage" (so das Verwaltungsgericht unter Hinweis auf OVG Berlin, 13.03.1997 - 6 S 9.97 -, FEVS 47, 544, und 31.07.1997 - 6 S 19.97/6 SN 1.97 -, info also 1997, 85) hätte es einer eindeutigeren Gesetzesformulierung bedurft.