Er stimmt darin mit der Rechtsprechung anderer Obergerichte überein (z. B. HessVGH, U.v. 18.01.2006, 6 UE 2777/03.A, juris; VGH Baden-Württemberg, U.v. 09.02.2006, A 12 S 1505/04, juris; OVG Niedersachsen, U.v. 18.07.2006, 11 LB 264/05, juris).

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird verwiesen auf die Prozessakten des vorliegenden Verfahrens, die beigezogenen Behördenakten des BundesanW tes (2 Hefter), auf die Grundsatzentscheidungen des Senats vom 14. Oktober 1998 (6 UE 214/98.A), 27. Januar 1999 (6 UE 1253/96.A), 29. November 2002 (6 UE 2235/98.A), 22. Januar 2003 (6 UE 2656/97.A), 27. Januar 2005 (6 UE 2929/03.A), 16. März 2005 (6 UE 2324/02.A und 6 UE 3076/02.A), 1. November 2005 (6 UE 3204/02.A) und vom 18. Januar 2006 (6 UE 2777/03.A) und des 12. Senats des erkennenden Gerichtshofs vom 8. September 2003 (12 UE 2586/02.A) einschließlich der dort verwerteten und abgedruckten Erkenntnisquellen sowie die Erkenntnisquellen, die sich aus der nachstehend abgedruckten und in das Verfahren eingeführten Erkenntnisliste ergeben, nebst dem ergänzend in das Verfahren eingeführten Gutachten des Sachverständigen Serafettin Kaya an den Hessischen Verwaltungsgerichtshof vom 10. Dezember 2005, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind:.

27. Januar 2005 (6 UE 2929/03.A), 16. März 2005 (6 UE 2324/02.A und 6 UE 3076/02.A), 1. November 2005 (6 UE 2304/02.A) und vom 18. Januar 2006 (6 UE 2777/03.A) und des 12. Senats des erkennenden Gerichtshofs vom 8. September 2003 (12 UE 2586/02.A) einschließlich der dort verwerteten und abgedruckten Erkenntnisquellen sowie die Erkenntnisquellen, die sich aus der nachstehend abgedruckten und in das Verfahren eingeführten Erkenntnisliste ergeben, nebst dem ergänzend in das Verfahren eingeführten Gutachten des Sachverständigen Serafettin Kaya an den Hessischen Verwalte tungsgerichtshof vom X8. Dezember 2005, die sämtlich Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind:.