Rechtsprechung
   FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,17810
FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03 (https://dejure.org/2005,17810)
FG München, Entscheidung vom 14.11.2005 - 7 K 2699/03 (https://dejure.org/2005,17810)
FG München, Entscheidung vom 14. November 2005 - 7 K 2699/03 (https://dejure.org/2005,17810)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,17810) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen für die Inanspruchnahme einer erweiterten Kürzung des Gewerbeertrags ; Anforderungen an die Ermittlung der Höhe der zu zahlenden Gewerbesteuer

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GewStG (1991) § 9 Nr. 1 S. 2, 5 § 2 Abs. 2 S. 2
    Erweiterte Kürzung des Gewerbeertrags nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG im Organkreis

  • rechtsportal.de

    GewStG (1991) § 9 Nr. 1 S. 2, 5 § 2 Abs. 2 S. 2
    Erweiterte Kürzung des Gewerbeertrags nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG im Organkreis

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

    Erweiterte Kürzung des Gewerbeertrags nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG im Organkreis

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • EFG 2006, 578
  • EFG 2006, 579
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

  • BFH, 06.11.1985 - I R 56/82

    Keine Berücksichtigung verlustbedingter Teilwertabschreibungen in

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung (s. die Nachweise in: BFH-Urteil vom 6. November 1985 I R 56/82, BFHE 145, 78 , BStBl II 1986, 73) behalten beide Unternehmen - trotz der Fiktion, dass die organschaftlich mit der Obergesellschaft verbundene Untergesellschaft als Betriebstätte der Obergesellschaft anzusehen ist - ihre Selbständigkeit.

    Die Korrekturen haben ihre gesetzliche Grundlage in der Fiktion des § 2 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GewStG , wonach jede Organgesellschaft als Betriebstätte und damit als unselbständiger Teilbetrieb des Organträgers zu behandeln ist (vgl. BFH-Urteile in BFHE 145, 78 , BStBl II 1986, 73; vom 17.Februar 1972 IV R 17/68, BFHE 105, 383 , BStBl II 1972, 582 ).

    Diese Regelungen dienen u.a. dazu, durch eine Zusammenfassung der Gewerbeerträge von Organträger und Organgesellschaft(en) die am Aufkommen der Gewerbesteuer beteiligten Gemeinden davor zu beschützen, dass eng verbundene Unternehmen ihren Gewinn willkürlich verlagern (BFH-Urteil in BFHE 145, 78 , BStBl II 1986, 73, m.w.N.).

  • BFH, 15.12.1998 - VIII R 77/93

    Grundstücksgesellschaften: erweiterte Gewerbeertragskürzung

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Zwar hat die höchstrichterliche Rechtsprechung auch im Falle einer mittelbaren Beteiligung eine Gesellschafterstellung i.S. des § 9 Nr. 1 Satz 5 GewStG angenommen (BFH-Urteile vom 15. Dezember 1998 VIII R 77/93, BFHE 187, 326 , BStBl II 1999, 168 ; vom 18. Dezember 1974 I R 10/73, BFHE 114, 437 , BStBl II 1975, 268 ; vom 24. September 1969 I 206/64, BFHE 97, 40, BStBl II 1969, 738).

    Denn Zweck des § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG ist die Gleichstellung von Grundbesitz verwaltenden Kapitalgesellschaften mit entsprechenden Personenunternehmen, nicht aber eine Bevorzugung solcher Gesellschaften gegenüber Einzelunternehmen und Personengesellschaften (BFH-Urteil in BFHE 187, 326 , BStBl II 1999, 168 , m.w.N.).

  • BFH, 28.07.1993 - I R 35/92

    Vermietet ein Grundstücksunternehmen Wohnungen an Arbeitnehmer des

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Danach dient Grundbesitz einer GmbH auch dann i.S. des § 9 Nr. 1 Satz 5 GewStG dem Gewerbebetrieb eines Gesellschafters, wenn er zwar von einem Dritten genutzt wird, dies aber für den Gewerbebetrieb des Gesellschafters von Nutzen ist (Urteil des Bundesfinanzhofs BFH - vom 28. Juli 1993 I R 35-36/92, BFHE 172, 110 , BStBl II 1994, 46).
  • BFH, 18.12.1974 - I R 10/73

    Zur Frage der erweiterten Kürzung bei Wohnungsunternehmen

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Zwar hat die höchstrichterliche Rechtsprechung auch im Falle einer mittelbaren Beteiligung eine Gesellschafterstellung i.S. des § 9 Nr. 1 Satz 5 GewStG angenommen (BFH-Urteile vom 15. Dezember 1998 VIII R 77/93, BFHE 187, 326 , BStBl II 1999, 168 ; vom 18. Dezember 1974 I R 10/73, BFHE 114, 437 , BStBl II 1975, 268 ; vom 24. September 1969 I 206/64, BFHE 97, 40, BStBl II 1969, 738).
  • BFH, 27.02.2002 - IV S 7/01

    Grundstücksverwaltung i.S.d. § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Diese Frage ist in der höchstrichterlichen Rechtsprechung aufgeworfen, jedoch bisher nicht entschieden worden (vgl. BFH-Beschluss vom 27. Februar 2002 IV S 4-7/01, BFH/NV 2002, 1052 (AdV-Verfahren); auf Nichtzulassungsbeschwerde hat der BFH mit Beschluss vom 27. Februar 2002 IV B 45-48/01, n.v., die Revision zugelassen, die jedoch durch Beschluss vom 11. August 2003 IV R 13-16/02, BFH/NV 2004, 61 als unzulässig verworfen wurde).
  • BFH, 11.08.2003 - IV R 13/02

    Versäumung der Revisionsbegründungsfrist; Revision nach Erfolg der

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Diese Frage ist in der höchstrichterlichen Rechtsprechung aufgeworfen, jedoch bisher nicht entschieden worden (vgl. BFH-Beschluss vom 27. Februar 2002 IV S 4-7/01, BFH/NV 2002, 1052 (AdV-Verfahren); auf Nichtzulassungsbeschwerde hat der BFH mit Beschluss vom 27. Februar 2002 IV B 45-48/01, n.v., die Revision zugelassen, die jedoch durch Beschluss vom 11. August 2003 IV R 13-16/02, BFH/NV 2004, 61 als unzulässig verworfen wurde).
  • BFH, 17.02.1972 - IV R 17/68

    Behandlung des Übernahmegewinns bei Umwandlung in Organfällen

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Die Korrekturen haben ihre gesetzliche Grundlage in der Fiktion des § 2 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GewStG , wonach jede Organgesellschaft als Betriebstätte und damit als unselbständiger Teilbetrieb des Organträgers zu behandeln ist (vgl. BFH-Urteile in BFHE 145, 78 , BStBl II 1986, 73; vom 17.Februar 1972 IV R 17/68, BFHE 105, 383 , BStBl II 1972, 582 ).
  • BFH, 24.09.1969 - I 206/64

    Gewinn - Kürzung der Summe - Hinzurechnungen - Gewerbeertrag einer GmbH - Eigener

    Auszug aus FG München, 14.11.2005 - 7 K 2699/03
    Zwar hat die höchstrichterliche Rechtsprechung auch im Falle einer mittelbaren Beteiligung eine Gesellschafterstellung i.S. des § 9 Nr. 1 Satz 5 GewStG angenommen (BFH-Urteile vom 15. Dezember 1998 VIII R 77/93, BFHE 187, 326 , BStBl II 1999, 168 ; vom 18. Dezember 1974 I R 10/73, BFHE 114, 437 , BStBl II 1975, 268 ; vom 24. September 1969 I 206/64, BFHE 97, 40, BStBl II 1969, 738).
  • FG Berlin-Brandenburg, 18.01.2011 - 6 K 6038/06

    Korrektur der erweiterten Kürzung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStG im Organkreis

    bb) Bei der Überlassung von Grundbesitz zwischen Schwester-Kapitalgesellschaften, die Organgesellschaften desselben Organkreises sind, kommt § 9 Nr. 1 Satz 5 GewStG ebenfalls nicht zur Anwendung (so auch FG München, Urteil vom 14. November 2005 7 K 2699/03, EFG 2006, 578, rkr.; wohl auch FG Nürnberg, Urteil vom 03. Dezember 2009 7 K 1039/2009, n.v., Revision beim BFH: X R 4/10; Deloitte, GewStG, § 9 Nr. 1 Rz. 61; offen gelassen im Rahmen des § 69 FGO: BFH, Beschluss vom 27. Februar 2002 IV S 7-10/01, BFH/NV 2002, 1052).

    § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG gebietet daher die Versagung der erweiterten Kürzung auf der Ebene des Organträgers (so auch FG München, Urteil vom 14. November 2005 7 K 2699/03, EFG 2006, 578; im Ergebnis auch: FG Nürnberg, FG Nürnberg, Urteil vom 03. Dezember 2009 7 K 1039/2009, n.v., Revision beim BFH: X R 4/10; Deloitte, Gewerbesteuer, § 9 Nr. 1 Rz. 40 [S. 901 f.]; Güroff in Glanegger/Güroff, GewStG, 7. Aufl. 2009, § 9 Nr. 1 Rz. 19; Blümich/Gosch, § 9 GewStG Rz. 107; wohl auch Roser in Lenski/Steinberg, GewStG, § 9 Rz. 191; offen gelassen im Rahmen des § 69 FGO: BFH, Beschluss vom 27. Februar 2002 IV S 7-10/01, BFH/NV 2002, 1052).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht