Rechtsprechung
| VG Hamburg, 25.02.2014 - 7 AE 534/14 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- milo.bamf.de
VwGO, § 80 Abs 5; AsylG, § 34 Abs 2; AsylVfG 1992, § 27a; EGV 343/2003, Art 13; EGV 343/2003, Art 3 Abs 2
Dublin II VO; Abschiebungsanordnung nach Schweden; Eilantrag abgelehnt; Keine "Zweitprüfung": Insbesondere aus der Zielsetzung der Dblin II VO, eine Zuständigkeitskonzentration zu gewährleisten, ergibt sich, dass Einwendungen in der Sache von dem Asylbewerber (allein) in ... - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (5) Zitiert selbst (3)
- EuGH, 21.12.2011 - C-411/10
Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …
Auszug aus VG Hamburg, 25.02.2014 - 7 AE 534/14
Insbesondere aus der Zielsetzung der Dublin-II- Verordnung, eine Zuständigkeitskonzentration bei einem Mitgliedstaat zu gewährleisten (vgl. Art. 1 sowie Erwägungsgründe (6) und (16) Dublin-ll-VO; EuGH, Urt. v. 21.12.2011, C-411/10 und C-493/10, Juris Rn. 84 f.;… Filzwieser/Sprung, a.a.O., Art. 3 Rz. K6), ergibt sich, dass Einwendungen in der Sache von dem Asylbewerber (allein) in dem nach den Vorschriften der Dublin-II-Verordnung für die Prüfung seines Schutzbegehrens zuständi gen Mitgliedstaat geltend zu machen sind. - OVG Hamburg, 03.12.2010 - 4 Bs 223/10
Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, inlandsbezogenes …
Auszug aus VG Hamburg, 25.02.2014 - 7 AE 534/14
b. Zuletzt ist auch nicht erkennbar, dass in Bezug auf Schweden zielstaatsbezoge ne oder inlandsbezogene Abschiebungsverbote vorliegen, die auch gegenüber der An tragsgegnerin geltend gemacht werden können (…vgl. VGH Mannheim, Beschl. v. 31.5.2011, A 1 1 S 1523/11, Juris Rn. 4; OVG Hamburg, Beschl. v. 3.12.2010, 4 Bs 223/10, Juris Rn. 10; VG Hamburg, Beschl. v. 9.1.2014, 10 AE 5269/13 n.v. mwN.). - VG Schleswig, 10.12.2009 - 6 B 55/09
Dublin II-VO, Dublinverfahren, Schweden, vorläufiger Rechtsschutz, örtliche …
Auszug aus VG Hamburg, 25.02.2014 - 7 AE 534/14
Auf eine "Zweitprüfung" des Schutzbegehrens durch die Antragsgegnerin nach erfolglosem Durchlaufen des Asylverfahrens in dem zu ständigen Mitgliedstaat hat ein Asylbewerber jedenfalls dann keinen Anspruch, wenn es - wie vorliegend für Schweden - an jedem Anhaltspunkt dafür fehlt, dass das Asylverfah ren im zuständigen Mitgliedstaat nach seiner Ausgestaltung oder nach der dortigen Rechtspraxis nicht den unions- oder konventionsrechtlichen Anforderungen genügt (vgl, VG Schleswig, Beschf. v. 10.12.2009, 6 B 55/09, UA S. 5, Juris).
- VG Lüneburg, 18.05.2017 - 8 B 94/17
Drittschutz; Dublin-Verfahren; Wiederaufnahmebereitschaft; Wiederaufnahmegesuch
Auf eine "Zweitprüfung" des Schutzbegehrens durch das Bundesamt nach erfolglosem Durchlaufen des Asylverfahrens hat ein Asylbewerber keinen Anspruch, wenn es - wie hier - an jedem Anhaltspunkt dafür fehlt, dass das Asylverfahren im nach der Dublin III-Verordnung zuständigen Staat nach seiner Ausgestaltung oder nach der dortigen Rechtspraxis nicht den unions- oder konventionsrechtlichen Anforderungen genügt (VG Lüneburg, Beschl. v. 17.11.2016 - 8 B 56/16 - VG Hamburg, Beschl. v. 25.2.2014 - 7 AE 534/14 -, juris (zu Schweden)). - VG Schwerin, 26.09.2014 - 3 B 655/14
Auswirkung von Verfahrensfehlern im Dublin Verfahren
Rn. 45 Ebenso VG Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 7 AE 534/14 -, juris/BAMF, Umdruck, S. 7 mwN (zu Schweden). - VG Aachen, 06.06.2014 - 7 L 322/14
Afghanistan; Dublin III; systemische Mängel; Schweden
Rn. 16 Vgl. OVG Saarlouis, Beschluss vom 21.12.2012, 3 A 245/10 - VG Hamburg, Beschluss vom 25.02.2014 - 7 AE 534/14 - VG Braunschweig, Beschluss vom 21.02.2014 - 7 B 26/14 - VG Göttingen, Beschluss vom 17.02.2014 - 2 B 31/14 - VG München, Beschluss vom 24.01.2014 - M 4 S 14.30061 - VG Bremen, Beschluss vom 28.03.2011 - 5 V 256/11.A - VG München, Urteil vom 12.02.2010 - M 16 K 09.50318 -, sämtlich veröffentlicht in: juris. - VG Oldenburg, 09.04.2015 - 11 B 1151/15
Afghanistan: Überstellung nach Schweden; Antrag auf Gewährung vorläufigen …
Gemessen an diesen Maßgaben besteht schon deshalb keine Verpflichtung der An tragsgegnerin, den Asylantrag des Antragstellers selbst zu prüfen, weil keine Anhalts punkte dafür vorliegen, dass in Schweden systemische Mängel im Asyl- und Aufnah meverfahren vorliegen (so auch: VG Karlsruhe, Urteil vom 13. April 2011 - A 3 K 2110/10 -, juris; VG Göttingen, Beschluss vom 17. Februar 2014 - 2 B 31/14 juris; VG München, Beschluss vom 15. Januar 2014 - M 4 S 13.31316 -, juris; VG Osnabrück, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 5 B 12/14 -, juris; VG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 25. Februar 2014 - 7 AE 534/14 -, juris; VG Köln, Beschluss vom 28. Juli 2014-2 L 1356/14.A-, juris). - VG Köln, 28.07.2014 - 2 L 1356/14
Zuständigkeit eines Mitgliedstaates zur Durchführung des Asylverfahrens (hier: …
Rn. 16 vgl. dazu über die im angefochtenen Bescheid zitierten Entscheidungen hinaus aus letzter Zeit VG München, Urteil vom 9. Mai 2014 - M 21 K 14.30300 - juris; ferner VG Hamburg, Beschluss vom 25. Februar 2014 - 7 AE 534/14- juris.
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".