Rn. 8 Die - soweit ersichtlich - veröffentliche Rechtsprechung zu dieser Problematik (OLG Frankfurt OLGR 2008, 4; LG Mainz NJW-RR 2000, 588 [LG Mainz 12.03.1999 - 7 O 200/98]) sieht dies ebenso.

Rn. 25 Soweit dagegen undifferenziert angenommen wird, bei Amtshaftungsklagen, sei die Tat immer auch am Belegenheitsort des Vermögens des Geschädigten "begangen" i.S.d. § 32 ZPO, da über § 839 BGB auch reine Vermögensschäden ersatzfähig sein können (so LG Mainz, Urt. v. 12.03.1999 - 7 O 200/98, NJW-RR 2000, 588 f.;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 19.07.2007 - 1 W 41/07, Rn. 7 bei juris;… OLG Celle, Urt. v. 25.02.2010 - 16 U 55/09, Rn. 20 ff. bei juris;… OLG Celle, Beschl. v. 08.06.2010 - 16 W 43/10, Rn. 5 ff. bei juris;… OLG Hamburg, Urt. v. 30.11.2012 - 1 U 74/11, Rn. 61 bei juris), kann die Kammer dem in dieser Pauschalität nach dem Gesagten nicht beitreten.

So liegt der Fall bei einer entfernt begangenen Amtspflichtverletzung (vgl. LG Mainz NJW-RR 2000, 588;… OLG Frankfurt, Beschl. v. 19.07.2007, Az. 1 W 41/07, zit. nach juris Rn. 7), denn Erfolg und Schaden liegen in der Beeinträchtigung des jeweiligen Rechtsgutes.

Denn für Klagen aus unerlaubter Handlung - zu denen auch solche aus Amtshaftung zählen (LG Mainz NJW-RR 2000, 588) - ist (auch) das Gericht zuständig, in dessen Bezirk die Handlung begangen ist (§ 32 ZPO).