Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 839Abs. 1 S. 1; GG Art. 34 S. 1; WpHG § 119
  Amtspflichtverletzung wegen des durch die Allgemeinverfügung erlassenen zweimonatigen Verbots der Begründung und Vergrößerung von Netto-Leerverkaufspositionen (NLP) bzgl. Aktien einer AG; Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit des angeordneten NLP-Verbots

Papierfundstellen

• WM 2025, 1466

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Celle, 15.10.2024 - 3 U 82/24

  Anspruch auf Schadensersatz im Rahmen des "Wirecard-Skandals" unter dem …

  Auszug aus OLG Köln, 25.11.2024 - 7 U 46/24

  Rn. 7 Diese Maßnahmen stellen sich - wie bereits der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 10.01.2024 - III ZR 57/23 für sämtliche Maßnahmen der Beklagten im Rahmen der Marktmissbrauchsüberwachung und der Bilanzkontrolle bezüglich der A. AG in dem Zeitraum von April 2015 bis Juni 2020 entschieden hat - nicht als unvertretbar und damit nicht als amtspflichtwidrig dar (ebenso OLG Celle, Beschl. v. 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v., S. 6 f.; OLG Koblenz, Beschl. v. 20.09.2024 - 1 U 544/24, n.v., S. 4 ff.; OLG München, Beschl. v. 21.10.2024 - 1 U 1121/24e, n.v., S. 4 ff.).

  Rn. 25 Selbst wenn eine Amtspflichtverletzung der für die Beklagte handelnden Beamten unterstellt würde, steht einem Anspruch der Kläger aus § 839 Abs. 1 S. 1 BGB i.V.m. Art. 34 S. 1 GG darüber hinaus entgegen, dass die Beklagte die ihr zugewiesenen Aufgaben und Befugnisse nicht im (Vermögens-)Interesse einzelner Wertpapierkunden oder Gruppen von ihnen, sondern gemäß § 4 Abs. 4 FinDAG ausschließlich im öffentlichen Interesse eines ordnungsgemäß funktionierenden Wertpapiermarktes wahrnimmt und damit der erforderliche Drittschutz zugunsten der Kläger nicht gegeben ist (vgl. OLG Celle, Beschl. v. 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v., S. 7; OLG Koblenz, Beschl. v. 20.09.2024 - 1 U 544/24, n.v., S. 12; OLG München, Beschl. v. 21.10.2024 - 1 U 1121/24e, n.v., S. 10).

  Rn. 33 Den Klägern steht wegen des durch die Allgemeinverfügung vom 18.02.2019 erlassenen zweimonatigen Verbots der Begründung und Vergrößerung von Netto-Leerverkaufspositionen (NLP) betreffend Aktien der A. AG oder der am 10.04.2019 bei der Staatsanwaltschaft München I u.a. gegen Journalisten der M. Q. gestellten Strafanzeige wegen des Verdachts der Marktmanipulation auch unter dem Gesichtspunkt des Amtsmissbrauchs kein Anspruch auf Schadensersatz aus § 839 Abs. 1 S. 1 BGB i.V.m. Art. 34 S. 1 GG gegen die Beklagte zu (ebenso OLG Celle, Beschl. v. 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v., S. 8 f.).

• BGH, 10.01.2024 - III ZR 57/23

  Keine Haftung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) im …

  Auszug aus OLG Köln, 25.11.2024 - 7 U 46/24

  Rn. 7 Diese Maßnahmen stellen sich - wie bereits der Bundesgerichtshof mit Beschluss vom 10.01.2024 - III ZR 57/23 für sämtliche Maßnahmen der Beklagten im Rahmen der Marktmissbrauchsüberwachung und der Bilanzkontrolle bezüglich der A. AG in dem Zeitraum von April 2015 bis Juni 2020 entschieden hat - nicht als unvertretbar und damit nicht als amtspflichtwidrig dar (ebenso OLG Celle, Beschl. v. 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v., S. 6 f.; OLG Koblenz, Beschl. v. 20.09.2024 - 1 U 544/24, n.v., S. 4 ff.; OLG München, Beschl. v. 21.10.2024 - 1 U 1121/24e, n.v., S. 4 ff.).

  Die Vertretbarkeit kann nur dann verneint werden, wenn die Entscheidung bei voller Würdigung auch der Belange einer effektiven Marktmissbrauchsüberwachung nicht mehr verständlich ist (vgl. BGH, Urt. v. 10.01.2024 - III ZR 57/23, juris Rn. 11 ff.; OLG Koblenz, Beschl. v. 20.09.2024 - 1 U 544/24, n.v., S. 4 ff.;… Staudinger/Wöstmann, 2020, § 839 Rn. 661).

• BGH, 22.05.1984 - III ZR 18/83

  Vorrang der Belange einer land-, forst- und fischereiwirtschaftlichen Nutzung …

  Auszug aus OLG Köln, 25.11.2024 - 7 U 46/24

  Die Amtsausübung muss mit den Forderungen von Treu und Glauben und guter Sitte in Widerspruch stehen (vgl. BGH, Urt. v. 22.05.1984 - III ZR 18/83, juris Rn. 38).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Bremen, 16.04.2025 - 1 U 53/24

  Zu den Voraussetzungen und zum Ausschluss einer Amtshaftung für den Erlass eines …

  Genügend für den Erlass eines Leerverkaufsverbots nach dem Wortlaut dieser Vorschrift ist eine Bedrohung für die Finanzstabilität oder das Marktvertrauen; eine Bedrohung der Finanzstabilität ist daher nicht erforderlich, wenn eine anderweitige Bedrohung des Marktvertrauens vorliegt (so auch OLG Köln, Beschluss vom 25.11.2024 - 7 U 46/24, n.v.; OLG München, Beschluss vom 21.10.2024 - 1 U 1121/24 e, n.v.; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 06.03.2025 - 4 U 35/24, juris Rn. 16; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2024 - 4 U 94/24, juris Rn. 148, BKR 2025, 271).

  Auf dieser Grundlage ist es aus der ex-ante-Perspektive nicht unvertretbar, wenn die Beklagte hieraus das Bestehen einer Bedrohung für das Marktvertrauen abgeleitet hat (so auch OLG Celle, Beschluss vom 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v.; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28.11.2022 - 1 U 173/22, juris Rn. 77, BKR 2023, 328; OLG Koblenz, Beschluss vom 20.09.2024 - 1 U 544/24, n.v.; OLG Köln, Beschluss vom 25.11.2024 - 7 U 46/24, n.v.; OLG München, Beschluss vom 21.10.2024 - 1 U 1121/24 e, n.v.; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 06.03.2025 - 4 U 35/24, juris Rn. 26 ff.; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2024 - 4 U 94/24, juris Rn. 201 ff., BKR 2025, 271; zustimmend auch Bauerschmidt, BKR 2025, 286 f.; Hippeli, jurisPR-BKR 7/2024 Anm. 4; Mülbert/Sajnovits, BKR 2019, 313, 320 f.).

  Auch der Erlass der Strafanzeige der Beklagten vom 10.04.2019 gegen die Journalisten der Y. begründet keine Verletzung von Amtspflichten (so auch OLG Celle, Beschluss vom 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v.; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28.11.2022 - 1 U 173/22, juris Rn. 78, BKR 2023, 328; OLG Köln, Beschluss vom 25.11.2024 - 7 U 46/24, n.v.; OLG München, Beschluss vom 21.10.2024 - 1 U 1121/24 e, n.v.; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 06.03.2025 - 4 U 35/24, juris Rn. 31; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2024 - 4 U 94/24, juris Rn. 227 ff., BKR 2025, 271; LG Trier…, Urteil vom 24.05.2024 - 11 O 236/23, juris Rn. 74, BKR 2024, 724)).

  Daher führt eine Verletzung ihrer Amtspflichten, soweit es nicht um die Wahrnehmung von Eingriffsbefugnissen gegenüber den beaufsichtigten Instituten und anderen Personen geht, nicht zu einer Amtshaftung gegenüber anderen, durch Maßnahmen der Beklagten nur mittelbar betroffenen Personen (siehe BGH…, Urteil vom 20.01.2005 - III ZR 48/01, juris Rn. 20, BGHZ 162, 49; ebenso OLG Bamberg, Beschluss vom 07.11.2024 - 4 U 55/24 e, n.v.; OLG Celle, Beschluss vom 15.10.2024 - 3 U 82/24, n.v.; OLG Frankfurt…, Beschluss vom 28.11.2022 - 1 U 173/22, juris Rn. 53, BKR 2023, 328;… Beschluss vom 06.02.2023 - 1 U 173/22, juris Rn. 30, WM 2023, 1077; OLG Köln, Beschluss vom 25.11.2024 - 7 U 46/24, n.v.; OLG München, Beschluss vom 21.10.2024 - 1 U 1121/24 e, n.v.; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 06.03.2025 - 4 U 35/24, juris Rn. 37; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18.12.2024 - 4 U 94/24, juris Rn. 263, BKR 2025, 271;… für weitere Nachweise zur ausschließlich im öffentlichen Interesse erfolgenden Tätigkeit der BaFin nach § 4 Abs. 4 FinDAG siehe Schäfer/Omlor/Mimberg-Böger, 2. Aufl., § 60 ZAG Rn. 8 (dort Fn. 18)); nicht überzeugend und mit dem eindeutigen Wortlaut der Norm nicht vereinbar sind dagegen die allgemein formulierten Zweifel gegenüber einer solchen Beschränkung bei Hippeli, BKR 2023, 357, 362 ff.).

• OLG Brandenburg, 10.06.2025 - 2 U 57/24
  In der Folge ist das so genannte Leerverkaufsverbot lediglich auf seine Vertretbarkeit hin zu überprüfen (OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, BeckRS 2024, 45883, Rdnr. 4; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, BKR 2025, 271, Rdnr. 79; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, BeckRS 2025, 7738, Rdnr. 30; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, BeckRS 2025, 3416, Rdnr. 23).

  Diese von mehreren Oberlandesgerichten geteilte Auslegung der Vorschrift wird im Übrigen nicht dadurch unvertretbar, dass sie von Klägerseite oder einem Teil des Schrifttums nicht geteilt wird, oder von einer Bediensteten der Beklagten zwischenzeitlich nicht geteilt wurde (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 9 ff; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 27 f; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 16 f; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 64 ff und 91).

  Der Senat tritt insoweit den ausführlich begründeten Entscheidungen der Oberlandesgerichte Köln (Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 5 ff), Stuttgart (…Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 - a.a.O., Rdnr. 89 ff), Bremen (…Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 30 ff) und Saarbrücken (…Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 26 ff) sowie München (Beschluss vom 21. Oktober 2024 - 1 U 1121/24 e -, von Klägerseite zur Akte gereicht, Seite 8 ff) und Koblenz (Beschluss vom 20. September 2024 - 1 U 544/24 -, von Klägerseite zur Akte gereicht, Seite 6 ff) bei, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird.

  In Ermangelung einer Pflichtverletzung ist nicht entscheidungserheblich, inwieweit die Vorschrift europarechtskonform ist oder, wie die Kläger geltend machen, mit Blick auf den effet utile des Gemeinschaftsrechts unanwendbar ist (letzteres verneinend OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 132 ff;… OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 24. Januar 2023 - 1 U 183/22 -, BeckRS 2023, 42391, Rdnr. 51 ff OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 16; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 46 ff; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 42 f, je m. w. N.).

  Die Beklagte handelte schon nicht pflichtwidrig (ebenso OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 44; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 40 ff; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 122; OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 21 ff).

• OLG Brandenburg, 05.06.2025 - 2 U 54/24
  In der Folge ist das so genannte Leerverkaufsverbot lediglich auf seine Vertretbarkeit hin zu überprüfen (OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, BeckRS 2024, 45883, Rdnr. 4; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, BKR 2025, 271, Rdnr. 79; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, BeckRS 2025, 7738, Rdnr. 30; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, BeckRS 2025, 3416, Rdnr. 23).

  Diese von mehreren Oberlandesgerichten geteilte Auslegung der Vorschrift wird im Übrigen nicht dadurch unvertretbar, dass sie von Klägerseite oder einem Teil des Schrifttums nicht geteilt wird, oder von einer Bediensteten der Beklagten zwischenzeitlich nicht geteilt wurde (vgl. OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 9 ff; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 27 f; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 16 f; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 64 ff und 91).

  Der Senat tritt insoweit den ausführlich begründeten Entscheidungen der Oberlandesgerichte Köln (Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 5 ff), Stuttgart (…Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 - a.a.O., Rdnr. 89 ff), Bremen (…Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -,a.a.O., Rdnr. 30 ff) und Saarbrücken (…Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 26 ff) sowie München (Beschluss vom 21. Oktober 2024 - 1 U 1121/24 e -, von Klägerseite zur Akte gereicht, Seite 8 ff) und Koblenz (Beschluss vom 20. September 2024 - 1 U 544/24 -, von Klägerseite zur Akte gereicht, Seite 6 ff) bei, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird.

  In Ermangelung einer Pflichtverletzung ist nicht entscheidungserheblich, inwieweit die Vorschrift europarechtskonform ist oder, wie die Klägerin geltend macht, mit Blick auf den effet utile des Gemeinschaftsrechts unanwendbar ist (letzteres verneinend OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 132 ff;… OLG Frankfurt a. M., Beschluss vom 24. Januar 2023 - 1 U 183/22 -, BeckRS 2023, 42391, Rdnr. 51 ff OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 16; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 46 ff; OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 42 f, je m. w. N.).

  Die Beklagte handelte schon nicht pflichtwidrig (ebenso OLG Bremen…, Urteil vom 16. April 2025 - 1 U 53/24 -, a.a.O., Rdnr. 44; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 6. März 2025 - 4 U 35/24 -, a.a.O., Rdnr. 40 ff; OLG Stuttgart…, Urteil vom 18. Dezember 2024 - 4 U 94/24 -, a.a.O., Rdnr. 122; OLG Köln, Beschluss vom 25. November 2024 - 7 U 46/24 -, a.a.O., Rdnr. 21 ff).