Der Kläger erhielt im Rahmen einer notariell beurkundeten Versteigerung vom 13.04.2013 den Zuschlag zum Erwerb einer noch zu vermessenden, mit dem Bahnhofsgebäude bebauten und ca. 2.300 m² großen Teilfläche des insgesamt 54.529 m² großen Schleswiger Bahnhofsgrundstücks, deren Eigentümer er inzwischen ist (vgl. Auszug aus dem Liegenschaftskataster, Stand 11.09.2016, Beiakte A zu 1 MB 5/18, Bl. 3, im Folgenden: Beiakte A; Auszug aus dem Liegenschaftskataster, Stand 11.09.2017, Beiakte A zu 8 A 829/17, Bl. 105; vgl. zu den Einzelheiten des Erwerbs auch Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 22.12.2020 - 9 U 39/20 -, Rn. 2 ff. bei juris).

In gegen die Denkmalschutzbehörde des Kreises Schleswig-Flensburg gerichteten Klageverfahren hatte der Kläger weder mit seinem Antrag auf Feststellung, dass die erforderliche denkmalschutzrechtliche Genehmigung wegen Fristablaufs gemäß § 13 Abs. 1 DSchG als fiktiv erteilt gelte (Schl.-Holst. VG, Urteil vom 07.11.2018 - 8 A 685/17 -, Schl.-Holst. OVG, Beschluss vom 18.08.2020 - 1 LA 3/19 -) noch mit seiner Klage gegen die Untersagung der Wiederaufnahme von Bauarbeiten durch Bescheid vom 23.10.2017 und Widerspruchsbescheid vom 07.11.2017 (Schl.-Holst. VG, Urteil vom 07.11.2018 - 8 A 829/17 -, Schl.-Holst. OVG, Beschluss vom 18.08.2020 - 1 LA 2/19 -) Erfolg.

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Berufungsverfahren wird auf die eingereichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die beigezogenen Akten 8 B 145/17, 8 A 828/17, 8 A 829/17 und 8 A 685/17 nebst Beiakten verwiesen.

Die Beklagte reagierte hierauf mit Schreiben vom 20.09.2017 (Bl. 303 Beiakte A zu 8 A 829/17) und teilte mit, dass formal kein Verwaltungsakt vorliege, gegen den ein Widerspruch zulässig sei und das Schreiben des Klägers vom 18.03.2017 als Stellungnahme gewertet werde.

Mit Widerspruchsbescheid vom 17.10.2017 (Bl. 313 Beiakte A zu 8 A 829/17) wurde der Widerspruch als unbegründet zurückgewiesen.

Ferner wird Bezug genommen auf die Gerichtsakten und beigezogenen Verwaltungsvorgängen in den Verfahren 8 A 775/17 und 8 B 145/17 (betreffend die ordnungsrechtlichen Verfügungen der Beklagten) sowie 8 A 685/17 und 8 A 829/17 (betreffend die denkmalschutzrechtlichen Verfahren) Bezug genommen.

Ferner wird Bezug genommen auf die Gerichtsakten und beigezogenen Verwaltungsvorgängen in den Verfahren 8 A 828/17 (betreffend die Klage auf Erteilung einer Baugenehmigung) und 8 B 145/17 (betreffend die Eilverfahren hinsichtlich der streitgegenständlichen ordnungsrechtlichen Verfügungen der Beklagten) sowie 8 A 685/17 und 8 A 829/17 (betreffend die denkmalschutzrechtlichen Verfahren) Bezug genommen.