Etwas anderes kann allerdings dann gelten, wenn dem Empfänger ein sonstiges Verschulden zur Last gelegt werden kann, er also z. B. die Abholung vernachlässigt hat oder sich einer erwarteten Zustellung vorsätzlich entziehen wollte (vgl. hierzu auch LAG Hamm Beschlüsse vom 23. März 1972 - 8 Ta 13/72 - BB 1972, 711 …und vom 30. Juli 1981, aaO; LAG Berlin Beschluß vom 11. März 1982 - 3 Ta 1/82 - ZIP 1982, 614; hinsichtlich prozessualer Fristen BGH, VersR 1982, 652, 653; 1984, 81, 82).

Einem Arbeitnehmer, der selbst einen Antrag auf nachträgliche Zulassung seiner Kündigungsschutzklage gestellt hatte, ist zugute gehalten worden, seine Schilderung, er habe vom Zugang der Kündigung erst nach Rückkehr von einem Auslandsaufenthalt Kenntnis erlangt, drücke mittelbar die Absicht und das Angebot aus, die Richtigkeit seiner Angaben nötigenfalls eidesstattlich zu versichern (LAG Hamm, Beschluß vom 23.03.1972 - 8 Ta 13/72 - LAG Hamm, Beschluß vom 19.06.1986 - 8 Ta 110/86 -, in: LAGE Nr. 23 zu § 5 KSchG;… vgl. auch Wenzel, AuR 1976, S. 325 (327) m.w.N.).

Dieser die Beschwerderechtsprechung des Landesarbeitsgerichts Hamm seit dem Beschluß vom 23.3.1972 - 8 Ta 13/72 - bestimmende Grundsatz läßt sich nicht dahingehend ausdehnen, daß in der vom Prozeßbevollmächtigten des Arbeitnehmers formulierten Antragsschrift regelmäßig im angegebenen Rahmen eine konkludente Bezugnahme auf eine eidesstattliche Versicherung des Arbeitnehmer zu sehen sei.