Unter Zugrundelegung des obigen Maßstabes bestehen im gegenwärtigen Zeitpunkt zur Überzeugung des Gerichts aber (noch) keine tragfähigen Anhaltspunkte dafür, dass die Antragsteller in Italien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr liefen, einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein; dafür ist nach Würdigung der aktuellen Erkenntnismittel - auch soweit diese hier nicht ausdrücklich Niederschlag gefunden haben - weder während des Asylverfahrens noch nach dessen Abschluss bei einer unterstellten Gewährung internationalen Schutzes etwas festzustellen (vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 15. Dezember 2022 - 24 B 22.50020 -, juris; VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23.TR -, milo m.w.N.; VG Bayreuth, Beschluss vom 11. April 2023 - B7.

Es ist jedoch weiterhin davon auszugehen, dass Familien mit minderjährigen Kindern auch ohne individuelle Garantieerklärung unmittelbar nach ihrer Rückkehr eine Unterkunft erhalten, die ihren besonderen Bedürfnissen entspricht (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo).

Dies schon deshalb nicht, da die Schreiben des italienischen Innenministeriums - jedenfalls nach derzeitiger Erkenntnislage - aus Sicht des Gerichts vielmehr dafür sprechen, dass es sich um eine vorübergehende Maßnahme zur Verhinderung einer akuten Überlastungssituation handelt, wodurch gerade eine den europäischen Standards entsprechende Unterbringung und Versorgung sichergestellt werden soll (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23 -, milo; VG Ansbach, Beschluss vom 4. Juli 2023 - AN 14 S 23.50252 -, juris; i.E. a.A. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juni 2023 - 11 A 1168/22.A -, juris, wonach das Asylsystem in Italien deshalb systemisch Schwachstellen aufweise, weil die italienischen Behörden Dublin-Rückkehrern den Zugang zum Asylverfahren und die Aufnahme insgesamt und auf unbestimmte Zeit verweigern würden).

OVG, Urteil vom 14.03.2022 - 4 A 341/20.A - VGH BW, Beschluss vom 17.11.2022 - A4 S 2453/22 - VG Bayreuth, Beschluss vom 10.11.2023 - B 3 S 23.50317 - VG Trier, Beschluss vom 09.11.2023 - 2 L 4081/23.TR - VG Stuttgart, Beschluss vom 06.11.2023 - A 11 K 5248/23 - VG Potsdam, Beschluss vom 27.10.2023 - VG 2 L 799/23.A - VG Sigmaringen, Beschluss vom 19.10.2023 - A 6 K 2115/23 - VG Stuttgart, Beschluss vom 20.09.2023 - A 9 K 3431/23 - ; VG München, Beschluss vom 09.09.2023 - M 10 S 23.50929 - VG Leipzig, Beschluss vom 07.09.2023 - 5 L 467/23.A - VG Würzburg, Beschluss vom 07.09.2023 - W 6 S 23.50348 - VG des Saarlandes, Beschluss vom 29.08.2023 - 5 L 1208/23 - VG Gießen, Beschluss vom 11.08.2023 - 5 L 1385/23.GI.A - VG Hamburg, Beschluss vom 28.06.2023 - 9 AE 2090/23 - jeweils mit weiteren Nachweisen; speziell zu international Schutzberechtigten: Bay. VGH, Beschluss vom 11.10.2023 - 24 B 23.30525 - und Urteil vom 03.08.2023 - 24 B 22.30821 - OVG RP, Urteil vom 27.03.2023 - 13 A 10948/22.OVG - VG Gießen, Urteil vom 28.01.2021 - 8 K 6487/17.GI.A - a. A: OVG NW, Urteil vom 05.07.2023 - 11 A 1722/22.A - alle juris).

Durch diese Organisation des Überstellungsverfahrens ist gewährleistet, dass Familien mit ihren Kindern unmittelbar im Anschluss an die Rückführung nach Italien eine gemeinsame Unterkunft erhalten (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28.06.2023 - 9 AE 2090/23 -, S. 13 f.; VG München…, Beschluss vom 31.07.2023 - M 19 S 23.50322 -, Rdnr. 42 …und Urteil vom 24.04.2023 - M 5 K 18.52837 -, Rdnr. 43, jeweils mit weiteren Nachweisen; juris).

Durch diese Organisation des Überstellungsverfahrens ist gewährleistet, dass Familien mit ihren Kindern unmittelbar im Anschluss an die Rückführung nach Italien eine gemeinsame Unterkunft erhalten (vgl. VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023 - 9 AE 2090/23 -, juris, S. 13 f.;… VG München, Beschluss vom 3 1 . Juli 2023 - M 19 S 23.50322 juris, Rdnr. 42 …und Urteil vom 24. April 2023 - M 5 K 18.52837 -, juris, Rdnr. 43; jeweils mit weiteren Nachweisen).

Juli 2023, M 19 S 23.0322; VG Trier, Beschluss vom 12. Juli 2023, 2 L 2112/23; VG Lüneburg, Beschluss vom 29.6.2023, 5 B 93/23; VG Hamburg, Beschluss vom 28. Juni 2023, 9 AE 2090/23; VG Stuttgart, Beschluss vom 22.6.2023, A 1 K 2347/23; VG Augsburg, Beschluss vom 14. Juni 2023, Au 7 S 23.50227; VG Kassel, Beschluss vom 10. März 2023, 7 L 360/23; VG Berlin, Beschluss vom 9. März 2022, 31 L 47/23; a.A.: OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 5. Juli 2023, 11 A 1722/22 und 16 Juni 2023, 11 A 1132/22 sowie Vorlagebeschluss vom 14.2.2024, 11 A 1255/22; VG Gelsenkirchen, Urteil vom 22.2.2024, 1a K 3331/23; VG Braunschweig, Urteil vom 8.2.2024, 2 A 106/24; VG Gießen, Beschluss vom 29.1.2024, 1 L 101/24; VG Stade, Beschluss vom 11. August 2023, 10 A 1111 /23; VG.