Volltextveröffentlichungen (3)

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Nachträgliches Erteilungsbegehren bzgl. einer denkmalschutzrechtlichen Erlaubnis für die bereits erfolgte Errichtung einer Photovoltaikanlage auf dem Dach eines Gebäudes

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Nachträgliches Erteilungsbegehren bzgl. einer denkmalschutzrechtlichen Erlaubnis für die bereits erfolgte Errichtung einer Photovoltaikanlage auf dem Dach eines Gebäudes

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 16.04.2015 - 2 ZB 14.180

  Denkmalschutz; Linearspiegel-System; Einsehbarkeit; Umweltschutz

  Auszug aus VGH Bayern, 17.11.2015 - 9 ZB 14.2028

  Abgesehen davon, dass die Bekanntmachung lediglich staatliche Gebäude betrifft und überdies für das Verwaltungsgericht nicht bindend ist, ergibt sich weder aus Art. 20a GG noch aus Art. 141 Abs. 1 BV ein Vorrang des Staatsziels "Umweltschutz" gegenüber dem Denkmalschutz (BayVGH, B.v. 16.4.2015 - 2 ZB 14.180 - juris Rn. 6).

  Im Übrigen kommt zur Umsetzung der Klimaziele Sonnenkollektoren auf Dächern denkmalgeschützter Gebäude kein erhebliches Gewicht zu (vgl. BayVGH, B.v. 16.4.2015 - 2 ZB 14.180 - juris Rn. 7).

• BVerwG, 20.12.2012 - 4 B 20.12

  Verletzung der Pflicht zur erschöpfenden Sachverhaltsaufklärung

  Auszug aus VGH Bayern, 17.11.2015 - 9 ZB 14.2028

  Im Übrigen ist einem anwaltlich vertretenen Beteiligten eine Berufung auf die Aufklärungsrüge regelmäßig verwehrt, wenn er - wie hier - in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht keinen Beweisantrag gestellt hat und damit nicht alle prozessualen Möglichkeiten ausgeschöpft hat (vgl. BVerwG, B.v. 20.12.2012 - 4 B 20/12 - juris Rn. 6;… BayVGH, B.v. 28.8.2015 - 9 ZB 13.1876 - juris Rn. 24).
• BVerwG, 18.12.2006 - 4 BN 30.06

  Ordnungsgemäße Darlegung einer Aufklärungsrüge; Versäumnisse in der …

  Auszug aus VGH Bayern, 17.11.2015 - 9 ZB 14.2028

  Soweit die Klägerin hierbei auf die Gestaltungssatzung der Beigeladenen abstellt, führt dies bereits deswegen nicht zum Erfolg, weil das Gericht - wie bereits ausgeführt - nicht entscheidungserheblich auf diese Satzung abgestellt hat und Beweise auch nur insoweit zu erheben sind, wie es für die Rechtsansicht des Gerichts ankommt (vgl. BVerwG, B.v. 18.12.2006 - 4 BN 30/06 - juris Rn. 2).
• VGH Bayern, 28.08.2015 - 9 ZB 13.1876

  Anspruch des Nachbarn auf aufsichtliches Tätigwerden; Eventhalle; …

  Auszug aus VGH Bayern, 17.11.2015 - 9 ZB 14.2028

  Im Übrigen ist einem anwaltlich vertretenen Beteiligten eine Berufung auf die Aufklärungsrüge regelmäßig verwehrt, wenn er - wie hier - in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht keinen Beweisantrag gestellt hat und damit nicht alle prozessualen Möglichkeiten ausgeschöpft hat (…vgl. BVerwG, B.v. 20.12.2012 - 4 B 20/12 - juris Rn. 6; BayVGH, B.v. 28.8.2015 - 9 ZB 13.1876 - juris Rn. 24).
• VGH Bayern, 22.01.2014 - 1 ZB 11.2164

  Solaranlage auf Gebäude; Ensembleschutz

  Auszug aus VGH Bayern, 17.11.2015 - 9 ZB 14.2028

  Die Rechtmäßigkeit des Vorgehens gegen die Klägerin ist nicht vom Vorliegen eines umfassenden Konzepts abhängig; vielmehr kann sich die Behörde auf die Regelung von Einzelfällen beschränken, wenn hierfür sachliche Gründe angeführt werden können (BayVGH, B.v. 22.1.2014 - 1 ZB 11.2164 - juris Rn. 4).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Düsseldorf, 28.01.2021 - 28 K 8208/19

  Photovoltaikanlage, Denkmalbereichssatzung, Klimaschutz, Umweltschutz

  Rn. 51 Vgl. Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; Groß, Die Bedeutung des Umweltstaatsprinzips für die Nutzung erneuerbarer Energien, NVwZ 2011, S. 129 (133); Huerkamp/ Kühling, Denkmalschutz, Erneuerbare Energien und Immobiliennutzung, DVBl 2014, S. 24 (25); Davydov, in: Davydov/ Hönes/ Otten/ Ringbeck' Denkmalschutzgesetz Nordrhein-Westfalen' 5. Aufl. 2016' § 9 Rn. 118; a. A. Böhm/Schwarz, Möglichkeiten und Grenzen bei der Begründung von energetischen Sanierungspflichten für bestehende Gebäude, NVwZ 2012, S. 129 (133).

  Rn. 54 vgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom 27. April 2012 - 10 A 597/11 -, juris Rn. 14; ferner Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; a. A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 1. September 2011 - 1 S 1070/11 -, DVBl 2011, 1418 = juris Rn. 52; in diese Richtung auch Tolkmitt/ Külpmann, Aktuelle Fragen des Denkmalschutzrechts, jM 2017, S. 463 (469),.

• VG Düsseldorf, 26.04.2018 - 28 K 889/17
  Rn. 73 Vgl. Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; Groß, Die Bedeutung des Umweltstaatsprinzips für die Nutzung erneuerbarer Energien, NVwZ 2011, S. 129 (133); Huerkamp/Kühling, Denkmalschutz, Erneuerbare Energien und Immobiliennutzung, DVBl 2014, S. 24 (25); Davydov, in: Davydov/Hönes/Otten/Ringbeck' Denkmalschutzgesetz Nordrhein-Westfalen' 5. Aufl. 2016' § 9 Rn. 118; a. A. Böhm/Schwarz, Möglichkeiten und Grenzen bei der Begründung von energetischen Sanierungspflichten für bestehende Gebäude, NVwZ 2012, S. 129 (133).

  Rn. 78 vgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom 27. April 2012 - 10 A 597/11 -, juris Rn. 14; ferner Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; a. A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 1. September 2011 - 1 S 1070/11 -, DVBl 2011, 1418 = juris Rn. 52; in diese Richtung auch Tolkmitt/Külpmann, Aktuelle Fragen des Denkmalschutzrechts, jM 2017, S. 463 (469),.

• VG Düsseldorf, 18.10.2021 - 28 K 7111/20
  Rn. 70 Vgl. Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; Groß, Die Bedeutung des Umweltstaatsprinzips für die Nutzung erneuerbarer Energien, NVwZ 2011, S. 129 (133); Huerkamp/Kühling, Denkmalschutz, Erneuerbare Energien und Immobiliennutzung, DVBl 2014, S. 24 (25); Davydov, in: Davydov/Hönes/Otten/Ringbeck' Denkmalschutzgesetz Nordrhein-Westfalen' 5. Aufl. 2016' § 9 Rn. 118; a. A. Böhm/Schwarz, Möglichkeiten und Grenzen bei der Begründung von energetischen Sanierungspflichten für bestehende Gebäude, NVwZ 2012, S. 129 (133).

  Rn. 75 vgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom 27. April 2012 - 10 A 597/11 -, juris Rn. 14; ferner Nds. OVG, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, BauR 2006, 1730 = juris Rn"44; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. August 2011 - 8 A 10590/11 -, DVBl 2011, 1362 = juris Rn. 16; BayVGH, Beschlüsse vom 16. April 2015 - 2 ZB 14/180 -, juris Rn. 6, und vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. März 2017 - OVG 2 N 68.14 -, juris Rn. 7; a. A. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 1. September 2011 - 1 S 1070/11 -, DVBl 2011, 1418 = juris Rn. 52; in diese Richtung auch Tolkmitt/Külpmann, Aktuelle Fragen des Denkmalschutzrechts, jM 2017, S. 463 (469),.

• OVG Berlin-Brandenburg, 01.03.2017 - 2 N 68.14

  Staatsschutzziel Umweltschutz versus Staatsschutzziel Denkmalschutz

  Aus Art. 20 a GG ergibt sich kein Vorrang des Staatsziels Umweltschutz gegenüber dem ebenfalls verfassungsrechtlich verankerten Denkmalschutz (vgl. Art. 34 Abs. 2 Satz 2 LV Bbg. BayVGH…, Beschluss vom 16. April 2015 - 2 ZB 14.180 - juris Rn. 6; Beschluss vom 17. November 2015 - 9 ZB 14.2028 -, juris Rn. 12).