Rn. 22 Die Kläger bringt vor, das Bundesverfassungsgericht habe den abstrakten Rechtssatz aufgestellt, dass es eine spezifische Beziehung (Beschluss vom 4. Februar 1958 - 2 BvR 31/56 - u.a., Rn. 25, juris) bzw. einen konkreten Bezug (…Beschluss vom 25. Juni 2014 - 1 BvR 668/10 - u.a., Rn. 54, juris) zwischen der Einrichtung der öffentlichen Hand und der Situation der Zahlungspflichtigen geben müsse.

Das ist z.B. in der Entscheidung des Bundesfinanzhofs I 31/56 U vom 31. Juli 1956 (BStBl 1956 III S. 283, Slg. Bd. 63 S. 223) dargelegt, in der die steuerlichen Auswirkungen eines § 7c-Zuschusses beim Geber und Nehmer zur Beurteilung standen.

Im Urteil I 31/56 U vom 31. Juli 1956 (Slg. Bd. 63 S. 223, BStBl 1956 III S. 283) ist ausgesprochen, daß der Rückfluß eine steuerpflichtige Betriebseinnahme darstellt.

Daraus hat die Rechtsprechung für Fälle der Verbindung eines 7 c-Darlehens mit zusätzlichen Geld- und Kreditgeschäften zwischen dem Darlehnsnehmer und dem Darlehnsgeber bedeutsame Folgerungen gezogen (vgl. u. a. Urteile des BFH IV 604/54 U vom 19. Januar 1956, Sammlung der Entscheidungen des BFH Bd. 62 S. 227 -- BFH 62, 227 --, BStBl III 1956, 85; I 31/56 U vom 31. Juli 1956, BFH 63, 223, BStBl III 1956, 283; I 84/57 vom 19. August 1958, Steuerrechtsprechung in Karteiform -- StRK --, Einkommensteuergesetz, § 7 c, Rechtsspruch 66; IV 319/58 U vom 27. November 1958, BFH 68, 194, BStBl III 1959, 76).

Der Senat wies im Urteil I 31/56 U vom 31. Juli 1956, BStBl 1956 III S. 283, Slg. Bd. 63 S. 223, auf die Notwendigkeit hin, bei der Beurteilung der steuerlichen Auswirkungen des 7c-Zuschusses beim Geber und Empfänger den Zweck des § 7c EStG zu berücksichtigen.