Der für die Einheitsbewertung und die Vermögensteuer zuständige III. Senat des BFH hat allerdings in seiner bisherigen Rechtsprechung den Grundsatz aufgestellt, daß ein Sachleistungsanspruch - und damit auch eine Sachleistungsverpflichtung - mit dem gemeinen Wert zu bewerten seien (vgl. zur Bewertung von Sachleistungsansprüchen die Urteile vom 24. August 1962 III 288/60 U, BFHE 75, 715, BStBl III 1962, 526, und vom 22. November 1968 III 49/68, BFHE 94, 498, BStBl II 1969, 226).

Sollte die Behauptung der Kläger zutreffen, daß ihnen der Fortschreibungsbescheid vom 29. April 1969 nicht zugegangen ist, und sollte die Sachleistungsverpflichtung der Kläger nicht mit dem Einheitswert des Grundstücks, sondern - wie es der bisherigen Rechtsprechung des Senats entspricht (vgl. Urteile vom 24. August 1962 III 288/60 U, BFHE 75, 715, BStBl III 1962, 526, und vom 22. November 1968 III R 49/68, BFHE 94, 498, BStBl II 1969, 226) - mit dem gemeinen Wert anzusetzen sein, dann wäre dem Revisionsantrag der Kläger stattzugeben.

Der erkennende Senat hat wiederholt entschieden, daß der Anspruch auf Übertragung eines Grundstücks und die diesem Anspruch entsprechende Verpflichtung mit dem gemeinen Wert und nicht mit dem steuerlichen Wert, der dem zu übertragenden Grundstück zukommt, zu bewerten ist (vgl. BFH-Entscheidungen III 288/60 U vom 24. August 1962, BFH 75, 715, BStBl III 1962, 526; III 14/62 U vom 9. Oktober 1964, BFH 80, 454, BStBl III 1964, 638).

Der Senat hat bereits zu der Frage der Bewertung einer solchen Verpflichtung Stellung genommen (Hinweis auf das Urteil III 288/60 U vom 24. August 1962, BStBl 1962 III S. 526, Slg. Bd. 75 S. 715).