Rechtsprechung
| BFH, 05.03.1964 - V 287/60 U |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen der Werbungsmittlereigenschaft des Kinowerbungs-Unternehmers
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFHE 79, 153
- DB 1964, 906
- BStBl III 1964, 287
Wird zitiert von ... (2) Zitiert selbst (1)
- BFH, 01.09.1960 - V 165/58 U
Einordnung eines Unternehmers, der von Kinobesitzern das Recht zur Auswertung der …
Auszug aus BFH, 05.03.1964 - V 287/60 U
Der Senat hat in einem ähnlich liegenden Falle die Werbungsmittlereigenschaft des Kinowerbungs-Unternehmers abgelehnt (Entscheidung des Bundesfinanzhofs V 165/58 U vom 1. September 1960, BStBl 1960 III S. 454, Slg. Bd. 71 S. 552).
- BFH, 25.01.1968 - V R 23/67
Anzeigengeschäft - Selbständiger Zweig - Verlagsunternehmen - Gegenstand einer …
Er vermittelt die Werbung nicht, sondern ist selbst Werber und kann infolgedessen die Vergünstigung des § 53 Abs. 1 UStDB 1951 nicht in Anspruch nehmen (vgl. Urteil des RFH V 139/37 vom 4. Februar 1938, RStBl 1938, 382, und Urteile des BFH V 165/58 U vom 1. September 1960, BFH 71, 552, BStBl III 1960, 454; V 287/60 U vom 5. März 1964, BFH 79, 153, BStBl III 1964, 287; V 123/63 vom 8. Juli 1965, HFR 1965, 530; V 52/65 vom 20. Juli 1967, BFH 89, 222, BStBl III 1967, 586).a) Aus dem Fehlen der Ausdrücke "Pachtvertrag", "Verpächter" und "Pächter" kann nicht auf die Rechtsnatur der zwischen den Beteiligten getroffenen Vereinbarungen geschlossen werden (vgl. Abschnitt II 1 des Urteils des Senats V 287/60 U vom 5. März 1964, a. a. O.).
Bereits im Urteil V 287/60 U vom 5. März 1964 (a. a. O.) hat der Senat klargestellt, daß Alleinauswertungsverträge nicht als bloße Rahmenverträge zu beurteilen sind, neben denen eine Vielzahl von Einzelverträgen abgeschlossen wird.
Auf die Verteilung des unternehmerischen Risikos kommt es -- wie der Senat in seinem Urteil V 287/60 U vom 5. März 1964 (a. a. O., Abschnitt I 2) ausführlich dargelegt hat -- nicht entscheidend an.
- BFH, 20.07.1967 - V 52/65
Unterscheidung zwischen Werbungsmittler und Werbungspächter - Vorliegen von …
Er vermittelt die Werbung nicht, sondern ist selbst Werber und kann infolgedessen die Vergünstigung des § 53 Abs. 1 UStDB nicht in Anspruch nehmen (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs - RFH - V 139/37 vom 4. Februar 1938, RStBl 1938, 382, und Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - V 165/58 U vom 1. September 1960, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 71 S. 552 - BFH 71, 552 -, BStBl III 1960, 454; V 287/60 U vom 5. März 1964, BFH 79, 153, BStBl III 1964, 287, sowie V 123/63 vom 8. Juli 1965 Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 1965 S. 530 - HFR 1965, 530 -).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".