Rechtsprechung
| BFH, 20.07.1967 - V 52/65 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer
Unterscheidung zwischen Werbungsmittler und Werbungspächter - Vorliegen von Werbungsvermittlung seitens eines Filmreklameunternehmers bei grundsätzlichem Ausschluss der Dispositionsfreiheit des Filmtheaterbesitzers
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFHE 89, 222
- BStBl III 1967, 586
Wird zitiert von ... Zitiert selbst (2)
- BFH, 01.09.1960 - V 165/58 U
Einordnung eines Unternehmers, der von Kinobesitzern das Recht zur Auswertung der …
Auszug aus BFH, 20.07.1967 - V 52/65
Er vermittelt die Werbung nicht, sondern ist selbst Werber und kann infolgedessen die Vergünstigung des § 53 Abs. 1 UStDB nicht in Anspruch nehmen (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs - RFH - V 139/37 vom 4. Februar 1938, RStBl 1938, 382, und Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - V 165/58 U vom 1. September 1960, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 71 S. 552 - BFH 71, 552 -, BStBl III 1960, 454; V 287/60 U vom 5. März 1964, BFH 79, 153, BStBl III 1964, 287, sowie V 123/63 vom 8. Juli 1965 Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 1965 S. 530 - HFR 1965, 530 -). - BFH, 05.03.1964 - V 287/60 U
Voraussetzungen der Werbungsmittlereigenschaft des Kinowerbungs-Unternehmers
Auszug aus BFH, 20.07.1967 - V 52/65
Er vermittelt die Werbung nicht, sondern ist selbst Werber und kann infolgedessen die Vergünstigung des § 53 Abs. 1 UStDB nicht in Anspruch nehmen (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs - RFH - V 139/37 vom 4. Februar 1938, RStBl 1938, 382, und Urteile des Bundesfinanzhofs - BFH - V 165/58 U vom 1. September 1960, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 71 S. 552 - BFH 71, 552 -, BStBl III 1960, 454; V 287/60 U vom 5. März 1964, BFH 79, 153, BStBl III 1964, 287, sowie V 123/63 vom 8. Juli 1965 Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 1965 S. 530 - HFR 1965, 530 -).
- BFH, 25.01.1968 - V R 23/67
Anzeigengeschäft - Selbständiger Zweig - Verlagsunternehmen - Gegenstand einer …
Er vermittelt die Werbung nicht, sondern ist selbst Werber und kann infolgedessen die Vergünstigung des § 53 Abs. 1 UStDB 1951 nicht in Anspruch nehmen (vgl. Urteil des RFH V 139/37 vom 4. Februar 1938, RStBl 1938, 382, und Urteile des BFH V 165/58 U vom 1. September 1960, BFH 71, 552, BStBl III 1960, 454; V 287/60 U vom 5. März 1964, BFH 79, 153, BStBl III 1964, 287; V 123/63 vom 8. Juli 1965, HFR 1965, 530; V 52/65 vom 20. Juli 1967, BFH 89, 222, BStBl III 1967, 586).Dementsprechend hat der Senat im Leitsatz seines Urteils V 123/63 vom 8. Juli 1965 (…a. a. O.) zum Ausdruck gebracht, daß regelmäßig von einer Rechtspacht nur gesprochen werden könne, wenn der Werbeträger dem Unternehmen in einem namhaften und fest abgegrenzten Umfange ausschließlich zur Verfügung steht (vgl. auch das Urteil des BFH V 52/65 vom 20. Juli 1967, a. a. O.).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".