Volltextveröffentlichungen (4)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Anspruch des Aktionärs auf Auskunftserteilung in der Hauptversammlung - Sachliche Begrenzung des Anspruchs auf Auskunftserteilung - Umfang der Auskunftspflicht des Vorstandes - Umfang der richterlichen Nachprüfung zur Berechtigung einer Auskunftsverweigerung nach § 112 Abs. ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BGHZ 32, 159
• NJW 1960, 1150
• MDR 1960, 564
• DNotZ 1960, 392
• WM 1960, 539
• BB 1960, 422
• BB 1960, 539
• BB 1960, 650
• DB 1960, 575

Wird zitiert von ... (25)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• RG, 19.09.1922 - III 625/21

  Pacht; Rücktritt nach § 326 BGB

  Auszug aus BGH, 07.04.1960 - II ZR 143/58

  Denn eine so beschränkte Auskunftspflicht würde von vornherein nur von einem sehr zweifelhaften Wert sein., Aus diesen Gründen hat bereits das Reichsgericht dargelegt, daß die Auskunftspflicht des Vorstands auch solche Fragen umfasse, zu deren Beantwortung sich der Vorstand die notwendigen Unterlagen unschwer und ohne wesentliche Verzögerung der Hauptversammlung beschaffen kann (RGZ 167, 169).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 07.12.2010 - 5 U 29/10

  Zuständigkeit der Hauptversammlung der Aktiengesellschaft: Erwerb einer …

  Rn. 287 Die Aufschlüsselung einzelner Parameter des Jahresabschlusses ist regelmäßig nicht von dem Auskunftsanspruch gedeckt, da eine Aufschlüsselung bis in letzte Einzelheiten nicht zur sachgemäßen Beurteilung des Gegenstands der Tagesordnung erforderlich ist (vgl. BGH, Urteil vom 7.04.1960 - II ZR 153/58, BGHZ 32, 159, Juris-Rz. 35), weil angesichts einer Bilanzsumme der Beklagten in Höhe von 625 Mrd.
• BGH, 23.11.1961 - II ZR 4/60

  Auskunftsrecht des Aktionärs

  Dementsprechend hat das Reichsgericht (RGZ 167, 151, 167/68) ausgesprochen, daß die Bilanzierungsregeln des § 132 aF nicht das Auskunftsrecht des Aktionärs beschränkten, und der Senat hat in seinem Urteil vom 7. April 1960 - II ZR 143/58 - (BGHZ 32, 159, 162) den gleichen Standpunkt für die Bilanzierungsvorschriften des § 132 nF eingenommen.

  Er hat auch sachliche Bedeutung, denn, während das pflichtgemäße Ermessen zu begründen ist (BGHZ 32, 159, 168) und von den Gerichten nur daraufhin nachgeprüft werden darf, ob ein Ermessensmißbrauch vorliegt (BGHZ 32, 159, 167/68)2 braucht eine Entscheidung nach § 128 Abs. 3 Satz 2 AktG vom Vorstand nicht begründet zu werden und ist von den Gerichten in jeder Hinsicht auf ihre sachliche Berechtigung nachzuprüfen (…Gadow aaO § 128 Anm. 18, 25).

  Das Berufungsgericht hat auch dem Umstand, daß die Entscheidung des Vorstands über die Auskunftsverweigerung zu begründen ist (BGHZ 32, 159, 168), eine falsche Bedeutung beigemessen.

  W. Schmidt/Meyer-Landrut (…Großkomm. AktG 2. Aufl. § 112 Anm. 7 unter d) vertreten allerdings unter Berufung auf BGHZ 32, 159 und Barz (BB 1957, 1256) den Standpunkt, der Vorstand könne Gründe, auf die er sich bei Ablehnung der Auskunft nicht berufen habe, auch später nicht nachschieben.

  Offenbar hat sich das Berufungsgericht bei seiner Stellungnahme davon leiten lassen, daß die Gerichte nur die Pflichtmäßigkeit des Ermessens nachprüfen können (BGHZ 32, 159, 168) und nicht zur Erteilung der erbetenen Auskunft verurteilen dürfen, wenn sie die Entschließung des Vorstandes für unrichtig, die Erwägungen aber für pflichtgemäß halten (…von Godin/Wilhelmi aaO § 112 Anm. 7; vgl. auch BGHZ 32, 159, 167).

• OLG Frankfurt, 20.10.2010 - 23 U 121/08

  Überprüfung von Hauptversammlungsbeschlüssen einer Aktiengesellschaft: …

  Nicht auseinander gesetzt hat sich die Klägerin zu 2) ferner mit dem weiteren Argument des Landgerichts, wonach aufgrund der Kompetenzordnung der Aktiengesellschaft die Überwachung des Tagesgeschäfts nicht in den Aufgabenbereich des Aufsichtsrates als Kontrollorgan des Vorstands fällt, eine Ausnahme aber dann anzunehmen ist, wenn das Einzelgeschäft im Verhältnis zum Grundkapital und zum ausgewiesenen Ergebnis der Gesellschaft von bedeutendem Umfang ist und damit prägenden Einfluss auf den Jahresabschluss besitzt (BGHZ 32, 159; BayObLG, AG 1996, 322; Groß, AG 1997, 97) oder sonst von besonderen öffentlichen Interesse sein könnte.

• LG Frankfurt/Main, 19.06.2008 - 5 O 158/07

  Aktiengesellschaft: Nichtigkeit eines Jahresabschlusses wegen Fehlens von …

  Wie die Kammer bereits in ihrem Beschluss vom 3.5.2006 (3-05 O 27/06) betreffend eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zur streitgegenständlichen Hauptversammlung der Beklagten ausgeführt hat, ist die Einrichtung eines back-office bei einer Publikumsgesellschaft wie der Beklagten zur sachgerechten Durchführung insbesondere zur Befriedigung des Informationsrechts der Aktionäre sachgerecht und wohl auch erforderlich (vgl. BGH-Urteil v. 7.4.1960 - II ZR 143/58-).

  Eine Ausnahme ist aber dann anzunehmen, wenn das Einzelgeschäft im Verhältnis zum Grundkapital und zum ausgewiesenen Ergebnis der Gesellschaft von bedeutendem Umfang ist und damit prägenden Einfluss auf den Jahresabschluss besitzt (BGHZ 32, 159, 163; BayObLG, AG 1996, 322, 323; Groß, AG 1997, 97 100) oder sonst von besonderen öffentlichen Interesse sein könnte.

• LG München I, 28.12.2021 - 5 HKO 19057/18

  Äußerungen und aktienrechtliche Treuepflicht

  Der ordnungsgemäße Ablauf darf nicht dadurch vereitelt werden, dass ein Aktionär die Redezeit für individuelle Informationsbedürfnisse monopolisiert (vgl. BGHZ 32, 159, 166; LG München I, AG 2010, 919, 921 = ZIP 2010, 2148, 2151 = WM 2010, 1699, 1702;… Decher in: Großkommentar zum AktG, 5. Aufl.., § 131 Rdn. 443;… Hüffer/Koch, AktG, a.a.O., § 131 Rdn. 68).
• LG München I, 31.01.2008 - 5 HKO 19782/06

  Aktiengesellschaft: Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen wegen …

  Muss der Vorstand mit kritischen Fragen rechnen, intensiviert sich seine Vorleistungspflicht (vgl. BGHZ 32, 159, 165; KG NJW-RR 1995, 98, 101; ZIP 1995, 1585, 1589;… Spindler in: Schmidt/Lutter, AktG, a.a.O., Rdn. 54 zu § 131).
• LG München I, 19.11.2020 - 5 HKO 14532/19

  Anfechtung eines Hauptversammlungsbeschlusses über Sonderprüfungsaufhebung

  Muss der Vorstand mit kritischen Fragen rechnen, intensiviert sich seine Vorleistungspflicht (vgl. BGHZ 32, 159, 165; KG NJW-RR 1995, 98, 101; ZIP 1995, 1585, 1589; LG München I ZIP 2008, 555, 558; Decher in:.

  Dabei ist im Ausgangspunkt davon auszugehen, dass jeden Aktionär die Treuepflicht trifft, den zügigen Fortgang der Hauptversammlung nicht zu stören und insbesondere eine zeitgerechte Beendigung der Hauptversammlung nicht zu verhindern (vgl. BGHZ 32, 159, 166).

• LG München I, 10.12.2009 - 5 HKO 13261/08

  Aktiengesellschaft: Anforderungen an einen hinreichend bestimmten …

  Zu diesem Zweck muss er auch das notwendige Personal zur Verfügung halten, um beispielsweise unschwer heraus zu suchende Unterlagen rechtzeitig beschaffen zu können (vgl. BGHZ 32, 159, 165; KG NJW-RR 1995, 98, 101; ZIP 1995, 1585, 1589).
• OLG München, 24.09.2008 - 7 U 4230/07

  Aktiengesellschaft: Reichweite des Auskunftsrechts des Aktionärs bei Schaffung …

  Insofern teilt der Senat mit der herrschenden Meinung (vgl. RGZ 167, 161/166; BGH NJW 1960, 1150/1152, jeweils zu § 112 AktG 1937; OLG Düsseldorf AG 1968, 23/24;… Zöllner in: Kölner Kommentar zum AktG, § 131 Rn. 25;… a. A. Kubis in: Münchener Kommentar zum AktG, § 131 Rn. 53) die Auffassung des Landgerichts, dass eine Anfechtung des Entlastungsbeschlusses nicht deshalb ausscheidet, weil sich die Entlastung auf das Geschäftsjahr 2005 bezog, Gegenstand der Fragen hingegen Vorgänge aus dem August 2006 waren.
• BGH, 29.11.1982 - II ZR 88/81

  Beschlußanfechtung wegen Auskunftsverweigerung

  Ein solches Recht besteht daher nur, wenn und soweit einer der Gründe des § 131 III 1 AktG - hier also der vom Vorstand angeführte Tatbestand der Nr. 1 - erfüllt ist (Eckardt, in: Geßler-Hefermehl-Eckardt-Kropff, § 131 Anm. 116, 117; vgl. auch BGHZ 32, 159 (162) = NJW 1960, 1150; a. M. Barz, in: Großkomm. z. AktG, § 131 Anm. 18).
• OLG Stuttgart, 11.08.2004 - 20 U 3/04

  Aktiengesellschaft: Auskunftsanspruch des Aktionärs im faktischen Konzern …
• BGH, 09.02.1987 - II ZR 119/86

  Auskunftspflichten einer Bank im Rahmen der Hauptversammlung; Erwerb eigener …
• BayObLG, 20.03.1996 - 3Z BR 324/95

  Umfang des Auskunftsrechts der Aktionäre; Verpflichtung zur Auskunft über …
• BayObLG, 22.03.1999 - 3Z BR 250/98

  Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat in der Hauptversammlung einer …
• LG München I, 23.01.2025 - 5 HKO 2381/24

  Rechte der Hauptversammlung, Nichtigkeitsfeststellungsklage, …
• LG Aachen, 18.05.1999 - 1 O 187/99

  Verpflichtung des Amtsvorgängers zur Duldung eines Umzugshinweises
• LG München I, 16.08.2007 - 5 HKO 17682/06

  Anfechtbarkeit eines auf Entlastung des Aufsichtsrats gerichteten …
• LG München I, 31.07.2020 - 5 HKO 9709/19

  Hauptversammlung, Einkommen, Fonds, Gesellschaft, Aufsichtsrat, Marke, Auskunft, …
• LG München I, 28.05.2010 - 5 HKO 14307/07

  Auskunftserzwingungsverfahren eines Aktionärs: Zulässigkeit bei Erteilung einer …
• BGH, 30.03.1967 - II ZR 245/63

  Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen auf der Hauptversammlung einer …
• LG Düsseldorf, 28.09.2011 - 41 O 40/09

  Feststellung der Anfechtbarkeit oder Nichtigkeit von Beschlüssen aus der …
• KG, 15.02.2001 - 2 W 3288/00

  Voraussetzungen eines Anspruchs auf Erteilung von Auskünften über Beteiligungen …
• KG, 24.08.1995 - 2 W 4557/94

  Anspruch über den Aktienbesitz sämtlicher Zwischenholdings; Verpflichtung zur …
• LG München I, 28.01.2010 - 5 HKO 15937/09

  Anfechtung von Hauptversammlungsbeschlüssen der AG: Anfechtungsbefugnis eines …
• LG München I, 27.04.2006 - 5 HKO 10400/05