Volltextveröffentlichungen (2)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verfassungsrechtliche Prüfung der Frage des "milderen Gesetzes"

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Gesetzlicher Tatbestand - Gesetzliche Strafdrohung - Anwendung des älteren Gesetzes - Tatzeit

Papierfundstellen

• BVerfGE 43, 27

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 06.11.1957 - 2 BvL 12/56

  Dieselsubventionierung

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Die Auffassung, daß § 184 Abs. 1 Nr. 7 StGB im Falle seiner Gültigkeit als das "mildeste Gesetz" anzuwenden sei (§ 2 Abs. 3 StGB ) - was im übrigen nur bei einem Angeklagten des Ausgangsverfahrens, dem Geschäftsführer des Filmtheaters, in Betracht käme - ist offensichtlich unhaltbar und deshalb für das Bundesverfassungsgericht nicht maßgebend (BVerfGE 7, 171 (175); ständige Rechtsprechung).
• BVerfG, 24.03.1976 - 1 BvL 7/74

  Anforderungen an eine Richtervorlage nach Art. 100 Abs. 1 GG

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Das ergibt sich aus der verfassungsmäßigen Funktion des Verfahrens der konkreten Normenkontrolle, die für die Beurteilung der Anforderungen an die Zulässigkeit eines Normenkontrollverfahrens von wesentlicher Bedeutung ist (BVerfGE 42, 42 (49)).
• BGH, 09.10.1964 - 3 StR 32/64

  Merkmale einer verfassungsfeindlichen Vereinigung - Tatbeitrag zur Förderung …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).

• OLG Stuttgart, 13.10.1975 - 3 Ss 242/75

  Verbreitung jugendgefährdender Schriften ; Anbieten oder Überlassen an andere in …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Im übrigen kann dahinstehen, ob § 5 Abs. 2 GjS durch § 184 StGB verdrängt wird(…so Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Aufl, 1976, § 184 Rdnr 43;… Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Aufl, 1976, § 184 Anm 7c; OLG Stuttgart, Urteil vom 13. Oktober 1975 - 3 Ss 242/75 -).
• RG, 05.03.1926 - I 557/25

  Nach welchen Grundsätzen ist bei einem Vergehen gegen § 7 AußenhKontrVO. vom 20. …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).
• RG, 08.03.1900 - 571/00

  1. Nach welchen Rücksichten hat die im Falle des § 2 Abs. 2 St.G.B.'s gebotene …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).
• RG, 17.06.1941 - 1 D 398/40

  1. Verschlußplomben nach den Vorschriften des Reichsnährstandes an …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).
• RG, 25.01.1937 - 5 D 953/36

  Welches Gesetz ist auf die vorsätzliche Gefährdung eines Eisenbahntransportes …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).
• RG, 11.03.1927 - I 57/26

  1. Sind die Bestimmungen der §§ 4, 5 PreistrVO. für den Raumwucher durch die §§ …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).
• RG, 13.10.1930 - III 486/30

  Welche Wirkung hat die in Art. VII Nr. 10 des Ges. betr. Änderung des TabakStG. …

  Auszug aus BVerfG, 12.10.1976 - 1 BvL 18/75

  Nach gänzlich herrschender Auffassung beurteilt sich die Frage, welches von zwei (auf den Tatbestand anwendbaren) Gesetzen das mildere ist, in konkreter Betrachtungsweise danach, welches Gesetz im Einzelfall die mildeste Sanktion zuläßtL (RGSt 33, 187 (191); 60, 123 (124); 61, 130 (135); 64, 361 (362); 71, 42; 75, 306 (310); BGH LM Nr. 2 zu § 2a StGB ; MDR 1964, S 160; BGHSt 20, 74 (75); Eser in Schönke-Schröder, Strafgesetzbuch , 18. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 25; Dreher, Strafgesetzbuch , 36. Auflage, 1976, § 2 Rdnr 10; Lackner, Strafgesetzbuch , 10. Auflage, 1976, § 2 Anm 3a; Pfeiffer-Maul-Schulte, Strafgesetzbuch Kommentar, 1969, § 2 Anm 2; Preisendanz, Strafgesetzbuch Lehrkommentar, 29. Aufl, 1975, § 2 Anm 3; Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 2. Aufl, 1972, S 111; Maurach, Deutsches Strafrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl, 1971, S 116).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 26.10.1977 - 1 BvL 9/72

  Verfassungsfragen zur Entschädigungsproblematik der Bodenreformgesetzgebung in …

  Eine Ausnahme macht die Rechtsprechung dann, wenn die Rechtsansicht des vorlegenden Gerichts offensichtlich unhaltbar ist (BVerfGE 43, 27 (31), std.
• BVerfG, 13.12.1988 - 2 BvL 1/84

  Unzulässigkeit einer Richtervorlage mangels Entscheidungserheblichkeit der zur …

  Bei der Beurteilung der Entscheidungserheblichkeit legt das Bundesverfassungsgericht, soweit es sich nicht um verfassungsrechtliche Vorfragen handelt, die Rechtsansicht des vorlegenden Gerichts zugrunde, wenn sie nicht offensichtlich unhaltbar oder nicht nachvollziehbar ist (vgl. BVerfGE 43, 27 [31]; 46, 268 [283]; 55, 207 [225]; 69, 150 [159]; 72, 51 [60]).
• BVerfG, 19.12.1978 - 1 BvL 3/78

  Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Richtervorlage nach Art. 100 Abs. 1 GG

  Bei der Prüfung der Entscheidungserheblichkeit der beanstandeten Vorschrift für die im Ausgangsverfahren zu treffende Entscheidung ist grundsätzlich von der Rechtsansicht des vorlegenden Gerichts auszugehen, sofern die Auffassung nicht offensichtlich unvertretbar ist (vgl. BVerfGE 20, 312 [316]; 33, 90 [100]; 43, 27 [31]).
• BFH, 13.10.1983 - IV R 217/80

  Zur Frage der Entscheidungserheblichkeit einer möglichen Verfassungswidrigkeit …

  Bei der Prüfung der Frage, ob die Verfassungswidrigkeit der beanstandeten Vorschrift für die im Ausgangsverfahren zu treffende Entscheidung entscheidungserheblich ist, ist grundsätzlich von der Rechtsansicht des vorlegenden Gerichts auszugehen, sofern die Auffassung nicht offensichtlich unvertretbar ist (vgl. BVerfGE 20, 312; 33, 90; 43, 27; 50, 108).