Es darf mithin im konkreten Fall kein milderes ebenso geeignetes Mittel zur Erreichung der genannten Ziele gegeben sein als die auf § 4 Abs. 2 HmbUVollzG vorgenommene Beschränkung in ihrer konkreten Form und Dauer ("ultima ratio") (vgl. OLG Dresden, Beschl. v. 07.12.1994 - 2 Ws 527/94, NStZ 1995, 151; OLG Koblenz, Beschl. v. 01.09.1998 - 2 Ws 500/98, BeckRS 1998, 16366; OLG Naumburg, Beschl. v. 13.07.2015 - 1 Ws (RB) 110/14, BeckRS 2016, 13716;… BeckOK Strafvollzug Hamburg/Junck, HmbUVollzG, § 4 Rdn. 12a u. 13;… BeckOK Strafvollzug Bremen/Peglau, BremUVollzG, § 4 Rdn. 11;… BeckOK Strafvollzug NRW/Goers, UVollzG NRW, § 1 Rdn. 28).

Rn. 18 a) Denn zwar begründete der Fund einer Cuttermesserklinge im Haftraum des Antragstellers einen Anfangsverdacht eines sicherheitsgefährdenden Verhaltens, der gemäß § 20 Abs. 2 S.2 HmbSVVollzG die Trennung vom Arbeitsplatz rechtfertigte, zumal solche Klingen auch in der Druckerei Verwendung fanden(vgl. zur Parallelvorschrift des § 17 StVollzG Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 13. Juli 2015 - 1 Ws (RB) 110/14 -, juris).