Die Kammer hätte aber auch im übrigen durchgreifende Bedenken gegen diese Vertragsbestimmung: Soweit die Landgerichte Amberg und Hannover (beide in DAR 1988, 423) auf die ohne diese Klausel zu erwartenden erheblichen Beweisschwierigkeiten abheben, überzeugt dies die Kammer deshalb nicht, weil es sich dabei - worauf Padeck in VersR 1989, S. 554 zu Recht hinweist -, um Beweisschwierigkeiten nicht des Betreibers, sondern des Benutzers der Waschanlage handelt, dessen Beweislage sich nach Verlassen des Betriebsgeländes naturgemäß entscheidend verschlechtert, da er zur Stützung seines Schadensersatzanspruchs alle Schadensursachen beweiskräftig ausscheiden muß, die nicht im Gefahrenbereich der Anlagenbetreibers liegen (also insbesondere alle vor oder nach dem Waschvorgang gesetzten Schadensursachen).