Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer

  Provisionsanspruch eines Handelsvertreters auf Grund Zusage - Kündigung mit sofortiger Wirkung wegen nicht befriedigender Tätigkeit - Ermittlung des anzuwendenden Rechts mittels des hypothetischen Parteiwillens - Bestimmung der gültigen Rechtsordnung durch den ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  Anwendbares nationales Recht auf grenzüberschreitenden HVV, Schwerpunkt des HVV, Vertragsstatut des HVV, stilschweigende Rechtswahl, Indizien, Währung, Bankkonto

Papierfundstellen

• NJW 1981, 1899
• MDR 1981, 732
• WM 1981, 497
• DB 1981, 1279

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.03.1970 - VII ZR 125/68

  Anerkennung französischer Urteile

  Auszug aus BGH, 28.11.1980 - I ZR 122/78

  Dieser liegt am Sitz des Handelsvertreters, wenn er nur im Bereich einer einzigen Rechtsordnung tätig werden sollte und dort auch seine Niederlassung hat (Bestätigung von BGHZ 53, 332 ff).

  Bei einem Handelsvertreterverhältnis kommt es in aller Regel darauf an, wo das Vertragsverhältnis seinen Schwerpunkt hat (BGHZ 53, 332, 337; OLG Düsseldorf, NJW 1974, 2185 f [OLG Düsseldorf 18.06.1974 - 23 U 170/73]).

• OLG Düsseldorf, 18.06.1974 - 23 U 170/73

  IPR, Vertragsstatut des HVV, anwendbares Recht bei grenzüberschreitendem HVV, …

  Auszug aus BGH, 28.11.1980 - I ZR 122/78

  Bei einem Handelsvertreterverhältnis kommt es in aller Regel darauf an, wo das Vertragsverhältnis seinen Schwerpunkt hat (BGHZ 53, 332, 337; OLG Düsseldorf, NJW 1974, 2185 f [OLG Düsseldorf 18.06.1974 - 23 U 170/73]).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 12.05.1993 - VIII ZR 110/92

  Internationale Zuständigkeit bei Prozeßaufechnung mit Ansprüchen aus …

  Bereits zur Zeit des früheren Rechts hat die Rechtsprechung stets auf das am Sitz des Handelsvertreters als dem Schwerpunkt des Vertragsverhältnisses geltende Recht abgestellt (BGHZ 53, 332, 337; BGH, Urteil vom 28. Oktober 1980 - I ZR 122/78 = NJW 1981, 1899, 1900 …und vom 11. Februar 1988 aaO).
• BAG, 26.02.1985 - 3 AZR 1/83

  Internationale Zuständigkeit der deutschen Arbeitsgerichte - Ausübung staatlicher …

  Das deutsche internationale Privatrecht prüft, wo das Rechtsverhältnis seinen Schwerpunkt hat und ermittelt diesen unter Berücksichtigung der Interessenlage nach den Umständen des Einzelfalls (z.B. BGHZ 33, 332, 337 [BGH 07.06.1960 - VIII ZR 215/59] = AP Nr. 1 zu § 328 ZPO; BGH Urteil vom 28. November 1980 - I ZR 122/78 - = AP Nr. 20 zu Internationales Privatrecht-Arbeitsrecht, zu I 2 der Gründe;… BAG Urteil vom 10. April 1975, a.a.O., zu II 4 der Gründe).
• BAG, 04.12.1985 - 5 AZR 627/84

  In Jugoslawien abgeschlossener Arbeitsvertrag - Anspruch auf höheres …

  Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, die mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. z. B. BGH Urteil vom 28. November 1980 - I ZR 122/78 - AP Nr. 20 zu Internat. Privatrecht, Arbeitsrecht) und der Rechtslehre (…vgl. Gamillscheg, Internationales Arbeitsrecht, 1959, S. 101, Nr. 91) übereinstimmt, gilt für Arbeitsverträge mit Auslandsberührung grundsätzlich Parteiautonomie.
• OLG Hamburg, 08.02.1991 - 1 U 134/87

  Einflußnahme auf ausländische Amtsträger und deutscher ordre public

  Dies geschieht im Wege einer Interessenabwägung auf objektiver Grundlage, aus welcher sich der örtliche Schwerpunkt des Vertragsverhältnisses ergibt (vgl. z.B. BGH in BGHZ 57, 72, 75 f. [BGH 22.09.1971 - VIII ZR 259/69] ; NJW 1961, 25; DB 1981, 1279).
• LG Köln, 05.05.1988 - 83 O 42/87
  Das aufgrund der Übergangsvorschrift des Art. 220 I EGBGB anzuwendende "alte", d.h. vor Inkrafttreten des IPR - Gesetzes am 1.9.1986 geltende Kollisionsrecht stellt für den hier vorliegenden Fall, daß keine ausdrückliche oder stillschweigende Rechtswahl der Parteien vorliegt, darauf ab, zu welcher Rechtsordnung im Rahmen einer objektiven Gesamtwürdigung sämtlicher Umstände die engsten Beziehungen bestehen, wo der Schwerpunkt des Vertragsverhältnisses liegt, BGH NJW 1959, 377; MDR 1970, 136; NJW 1973, 2151; NJW 1977, 1586; NJW 1981, 1899; Kegel, Internationales Privatrecht, 5. Aufl. 1985, § 18 I 1 c), m. Ausf.