Volltextveröffentlichungen (4)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• DNotZ 1956, 643
• BB 1956, 542

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 12.04.1951 - IV ZR 22/50

  Rechtsmittel

  Auszug aus BGH, 22.02.1956 - V ZR 114/54

  Mit Recht beruft sich die Revision auch auf die Grundsätze des IV. Zivilsenats in NJW 1951, 481 über die Zulässigkeit der Ablehnung eines Beweisantrages auf Vernehmung eines Zeugen.
• RG, 07.06.1905 - V 618/04

  Öffentliche Urkunde

  Auszug aus BGH, 22.02.1956 - V ZR 114/54

  Andererseits betrifft auch die Entscheidung RGZ 61, 95, auf die Stein-Jonas-Schönke, ZPO, 18. Aufl. Vorbem III 1 vor § 415, Note 6, hinweist, einen anderen Tatbestand.
• RG, 28.02.1902 - VII 457/01

  Beweis gegen öffentliche Urkunden

  Auszug aus BGH, 22.02.1956 - V ZR 114/54

  Der Beweis, daß der Vorgang unrichtig beurkundet sei, kann auch in Ansehen eines Irrtums der Urkundsperson oder hinsichtlich des Fehlens einer Erklärung seitens einer beteiligten Partei erbracht werden (vgl. RGZ 50, 420; RG in WarnRspr 1908 Nr. 681; JW 1912, 87 und SeuffArch 72, 33 betr. Überhören einzelner Worte beim Verlesen, auf die der Erklärende nicht gefaßt war).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 15.04.1994 - V ZR 175/92

  Beweiskraft einer Notarurkunde bei fehlender Unterzeichnung handschriftlicher …

  Die einer notariellen Urkunde durch § 415 ZPO zugewiesene volle Beweiskraft über den beurkundeten Vorgang wird gemäß § 419 ZPO eingeschränkt, sofern eine solche Urkunde Durchstreichungen und Einschaltungen enthält, die nicht ihrerseits unter Beobachtung der gesetzlichen Form beurkundet worden sind (Senatsurt. v. 22. Februar 1956, V ZR 114/54, BB 1956, 542;… Hartmann in Baumbach/Lauterbach, ZPO 52. Aufl. § 419 Rdn. 3).
• BGH, 28.04.1978 - V ZR 107/76

  Wirksamkeit einer überhörten Klausel in einer notariell beurkundeten Erklärung

  Die Auffassung des Berufungsgerichts entspricht allerdings der Rechtsprechung des Reichsgerichts (vgl. RGZ 50, 420; WarnRspr 1908 Nr. 681; SeuffArch 72 Nr. 21) und auch der bisherigen des erkennenden Senats (Urteil vom 22. Februar 1956 - V ZR 114/54 -, RPfleger 1957, 110; Urteil vom 22. Juni 1965 - V ZR 55/64 -, LM ZPO § 415 Nr. 3) sowie der Meinung eines Teils der Literatur (…vgl. Rosenberg/Schwab, Zivilprozessrecht, 12. Aufl., § 122 III 2 a;… Wieczorek, ZPO , 2. Aufl., § 415 Anm. E I).
• OLG Frankfurt, 08.12.2010 - 3 Ws 1152/10

  Urteilszustellung im Strafverfahren: Beweiskraft einer Postzustellungsurkunde im …

  Durch die ebenfalls am 19.10.2010, also noch in unmittelbar zeitlichem Zusammenhang mit der Zustellung und vor Rückleitung der Urkunde an das Gericht (vgl. BGH, NJW 1990, 176 [177]) in Form eines vom Zusteller unterzeichneten Randvermerks und damit formgerecht erfolgte (…vgl. Roth, in: Stein/Jonas ZPO, 22. Aufl. § 182 Rn 3;… Häublein, in: MüKo-ZPO, 3. Aufl., § 182 Rn 3;… Stöber, in: Zöller, ZPO, 28. Aufl., § 182 Rn 20 - jew. mwN) Berichtigung wird die Beweiskraft nicht beeinträchtigt (vgl. BGH, DNotZ 1956, 643; NJW 1994, 2768;… Geimer, in Zöller aaO, § 419 Rn ;… Leipold, in: Stein/Jonas aaO § 419 Rn 2 - jew. mwN).

• LAG Mecklenburg-Vorpommern, 26.06.2018 - 2 Sa 211/14

  Einzelfallentscheidung - Zulässigkeit der Klage bei Löschung der Passivpartei aus …

  Kein Mangel im Sinne von § 419 ZPO liegt dann vor, wenn in der Urkunde Ergänzungen vorgenommen wurden, die hand- oder maschinenschriftlich in dafür vorgesehene Lücken des Textes eingefüllt wurden bzw. die nach dem fortlaufenden Text unmittelbar über den Unterschriften stehen, denn in diesem Fall spricht die Zurechnungsvermutung für die Echtheit und damit die Beweiskraft (BGH Urteil vom 22.02.1956, V ZR 114/54;… Urteil vom 15.04.1994, V ZR 175/92 Rn. 6).
• BGH, 28.11.1962 - V ZR 142/60

  Anspruch auf Bewilligung einer Löschung von Auflassungsvormerkungen - Nichtigkeit …

  Denn bei den Vorschriften der §§ 24 Abs. 1 und 29 Abs. 1 Satz 1 DONot, gegen die der Notar durch sein Vorhalten verstoßen hat, handelt es sich, wie der Senat bereits mit Beschluß vom 6. Oktober 1960 (LM § 24 DONot Nr. 1 a WM 1960, 1231 = FamRZ 1960, 484 = NJW 1960, 2336 = MDR 1961, 41) entschieden hat (vgl. auch bereits Urteil des Senats vom 22. Februar 1956, V ZR 114/54, BB 1956, 542 - DNotZ 1956, 643, 645 und weiter jetzt Seybold/Hornig, Bundesnotarordnung 4. Aufl. Vorbem. 2 vor § 1 und Anm. 1 zu § 25 DONot), lediglich um Dienstanweisungen, deren Verletzung die Gültigkeit der notariellen Amtshandlung nicht beeinträchtigt.
• BGH, 13.12.1961 - V ZR 33/60

  Rechtsmittel

  Mit ihren Hinweisen auf die Rechtsprechung des erkennenden Senats, wonach gerade bei Vertragsbestimmungen, über die eine ausdrückliche Erklärung zuvor nicht abgegeben worden war, besonders genaue Feststellungen geboten seien (Urteil vom 22. Februar 1956, V ZR 114/54, S. 16) und wonach eine stillschweigende Willenserklärung nur dann angenommen werden könne, wenn die schlüssigen Handlungen des Erklärenden mit Gewißheit und unter Ausschluß jeder anderen Auslegungsmöglichkeit die Absicht zur Kundgabe eines vorhandenen Geschäftswillens erkennen ließen (Urteile vom 6. Mai 1955, V ZR 38/54, S. 13, und vom 21. Januar 1959, V ZR 133/57, S. 13), trifft die Revision nicht den Kern der Sache.