Rn. 58 En sixième lieu, le Tribunal rappelle que, selon une jurisprudence constante, compte tenu du large pouvoir d'appréciation reconnu aux évaluateurs dans les jugements relatifs au travail des personnes qu'ils ont la charge de noter, il incombe à la partie requérante d'apporter les éléments de preuve susceptibles d'établir que l'administration a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des faits qui soit de nature à justifier l'annulation d'un rapport d'évaluation (voir, en ce sens, arrêts du 29 septembre 2011, AJ/Commission, F-80/10, EU:F:2011:172, point 32, et du 23 octobre 2013, Solberg/OEDT, F-148/12, EU:F:2013:154, point 40).

Rn. 25 En l'espèce, le Tribunal rappelle que, pour qu'un requérant puisse poursuivre un recours tendant à l'annulation d'une décision de l'administration, il faut qu'il conserve un intérêt personnel, né et actuel à l'annulation de cette décision, même après l'introduction de son recours (ordonnance Marcuccio/Commission, T-46/08 P, EU:T:2009:362, point 50, et la jurisprudence citée, et arrêt Solberg/OEDT, F-148/12, EU:F:2013:154, point 16).

Rn. 1 Par demande déposée au greffe du Tribunal le 13 janvier 2014, M. Solberg, ancien agent temporaire de l'Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (ci-après l'« OEDT "), a introduit une demande d'aide judiciaire au titre de l'article 94 du règlement de procédure du Tribunal, en vue de former un pourvoi contre l'arrêt du 23 octobre 2013, Solberg/OEDT (F-148/12, RecFP, EU:F:2013:154).